Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2006 г. N 5-Г06-84 Суд оставил без изменения решение, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2006 г. N 5-Г06-84

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Ерёменко и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лебедевой И.В. об оспаривании пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства" по кассационной жалобе Лебедевой И.В. на решение Московского городского суда от 10 ноября 2005 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Лебедевой И.В. об оспаривании пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 N 949 "О дополнительных мерах по улучшению обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства" - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, представителей по доверенностям правительства Москвы Ю.В. Уткиной и департамента социального обеспечения г. Москва Е.В. Радонцевой, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора РФ В.А. Кротова, полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В целях улучшения социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, лиц, приравненных к ним, инвалидов других категорий, в том числе с нарушением опорно-двигательного аппарата, а также отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства, 25 октября 1994 г. Правительством Москвы было принято постановление N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства", опубликованное в "Вестнике Мэрии Москвы", N 23, декабрь 1994.

В настоящее время данный акт действует в редакции постановления Правительства Москвы от 30.12.1997 N 929.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 N 949 установлено, что земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства следующим категориям автовладельцев, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний:

- инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам;

- гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы и приравненным к ним;

- инвалидам других категорий;

- родителям детей-инвалидов.

Лебедева И.В. является инвалидом I группы с детства, имеет транспортное средство, которое ею не было получено через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях, в связи с чем ей было отказано в выделении в краткосрочную аренду земельного участка для установки гаража под автотранспорт в непосредственной близости от места жительства.

Лебедева И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании пункта 1.1 постановления правительства Москвы от 25 октября 1994 N 949 в действующей редакции в части слов "получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний", ссылаясь на то, что он противоречит части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и нарушает предоставленное ей как инвалиду право на предоставление земельного участка для установки гаража под автотранспорт в непосредственной близости от места жительства.

Представитель Правительства Москвы (по доверенности) Уткина Ю.В. заявленные требования не признала, полагая их необоснованными и противоречащими требованиям закона.

По делу постановлено указанное выше решение.

Лебедева И.В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. "ж" части 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что в силу ч. 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения представляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Средства передвижения в силу ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.10.2003 относились к техническим средствам реабилитации инвалидов, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Решение об обеспечении инвалидов техническими и иными средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, а также социальных критериев.

Технические и иные средства реабилитации предоставлялись инвалидам по месту их жительства соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами социальной защиты населения, здравоохранения, образования и другими органами), Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Установление перечня технических и иных средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими и иными средствами реабилитации отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Поскольку в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, который был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации лишь 21.10.2004 г. за N 1343-р, автотранспортные средства передвижения инвалидов не вошли, то на время принятия оспариваемого акта порядок обеспечения инвалидов техническими средствами передвижения федеральным законодательством урегулирован не был.

В связи с тем, что вопросы социальной защиты согласно статье 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, правительство Москвы вправе было принять нормативный акт, предоставляющий дополнительные льготы для инвалидов, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний.

В силу ст. 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были внесены изменения, в том числе в статью 11.1, где из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 1 января 2005 г.

Исходя из изложенного, суд правильно указал в решении, что положение части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля и положения части 7 статьи 15 данного Закона о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

При таком положении суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемая норма постановления Правительства Москвы положению части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не противоречат, а наоборот, создают дополнительные льготы для граждан, указанной в постановлении категории, а так как заявитель получила автотранспортное средство не в порядке, установленном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а в ином, то действие оспариваемой нормы на неё не распространяется, и, следовательно, прав заявителя не нарушает.

Доводы в кассационной жалобе о том, заявитель, в соответствии с федеральным законом имеет право на получение земельного участка, как инвалид, имеющий средство передвижения, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку оспариваемое ею постановление регулирует права других лиц, и не лишает права ставить вопрос о соблюдении требований федерального закона соответствующими органами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 10 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лебедевой И.В. - без удовлетворения.