Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 5-Д04-33 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, смягчив осужденному наказание, по одному из эпизодов переквалифицировал его действия на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку нет бесспорных данных, которые давали бы основания прийти к выводу относительно того, что осужденный приобрел наркотические средства и хранил их с целью сбыта, также суд исключил квалифицирующий признак "неоднократно" и дополнительное наказание в виде конфискации имущества в связи с внесенными изменениями в законодательство (отменено)

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 5-Д04-33

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2009 г. N 323-П09 настоящее надзорное определение отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Манова А.Т. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2000 года, которым Поляков В.В., осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Полякову В.В. применено принудительное лечение от наркомании.

По ст. 228 ч. 1 УК РФ Поляков В.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определением от 21 февраля 2001 года приговор оставила без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 6 февраля 2003 года указанные судебные решения изменены: назначенное Полякову В.В. основное наказание снижено до 7 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. мнение прокурора Покровской И.Н., поддержавшей жалобу частично, объяснения адвоката Манова А.Г. по доводам жалобы, судебная коллегия установила:

Поляков признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, неоднократно, и в сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенные при следующих обстоятельствах.

В не установленное следствием время и месте, у не установленного следствием лица Поляков незаконно, в целях дальнейшего сбыта приобрел порошкообразное вещество весом 0,08 г., являющееся наркотическим средством - героином, которое хранил при себе, и 19 октября 1999 года, примерно в 13 часов, сбыл его У.

В неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица Поляков незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрел порошкообразное вещество весом 0,05 г., являющееся наркотическим средством - героином, которое незаконно, находясь в состоянии наркотического одурманивания, хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками милиции 21 октября 1999 года.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу за непричастностью Полякова В.В. к совершению преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что принятые по делу решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина Полякова в незаконном приобретении с целью сбыта, хранении и сбыте 19 октября 1999 г. 0,08 г. героина У., полностью установлена имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами. Преступные действия Полякова в этой части судом по ст. 228 ч. 4 УК РФ квалифицированы правильно. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отмене приговора в этой части и прекращении дела производством.

Что же касается осуждения Полякова по ст. 228 ч. 4 УК РФ по эпизоду от 21 октября 1999 г., то приговор в этой части подлежит изменению. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, вместе с тем, допустил ошибку при квалификации действий Полякова.

В обоснование своего вывода о виновности Полякова в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства по эпизоду от 21 октября 1999 года, суд сослался на показания свидетеля У., а также показания свидетелей Н., К., О. заключение эксперта и другие доказательства.

Однако, из показаний свидетелей Н., К., О. усматривается, что 19 октября 1999 года задержана У., у которой было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, при этом У. показала, что героин она приобрела у Полякова. После этого У. договорилась о встрече с Поляковым на 21 октября 1999 года. В этот день У. пришла на место встречи, указанное ей Поляковым, и когда последний окликнул ее, то они задержали Полякова и при осмотре обнаружили у него наркотическое средство героин.

Сам осужденный Поляков отрицал свою вину в том, что при встрече 21 октября 1999 года намеревался У. сбыть героин.

Утверждения Н., К. и О. - сотрудников милиции о том, что Поляков намеревался сбыть наркотики У., являются лишь предположением, а к показаниям свидетеля У., употребляющей наркотические средства, следует отнестись критически, поскольку свидетель меняла свои показания об обстоятельствах встречи с Поляковым 21 октября 1999 года.

Кроме того, даже показания У. о наличии между ней и Поляковым договоренности о приобретении наркотического средства, не могут свидетельствовать однозначно о наличии у осужденного намерения сбыть У. именно имевшийся при нем героин, поскольку Поляков сам употребляет наркотики.

То обстоятельство, что Поляков употреблял наркотические средства, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что Поляков задержан в состоянии наркотического одурманивания, вызванного морфином, и заключением экспертов о том, что Поляков страдает опийной наркоманией.

Таким образом, бесспорных доказательств наличия у Полякова цели сбыта 21 ноября 1999 года незаконно приобретенного героина органами следствия и судом не добыто, и в приговоре не приведено.

Квалифицируя содеянное Поляковым по эпизоду от 21 октября 1999 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд в обоснование своего решения указал, что об умысле Полякова на сбыт приобретенного им наркотического средства свидетельствуют те обстоятельства, что Поляков длительное время употребляет наркотические средства, вид и особо крупный размер наркотических средств, их стоимость, не соответствующая материальному положению осужденного, способ их транспортировки, а также показания свидетелей.

Однако эти соображения суда, положенные в основу приговора и квалификации действий, вмененных Полякову, носят предположительный характер, так как не основаны на бесспорных данных, которые давали бы основания прийти к выводу относительно того, что Поляков приобрел наркотические средства и хранил их с целью сбыта.

Таким образом, в нарушение требований ст. 309 УПК РСФСР, суд свое решение относительно квалификации действий Полякова по ч. 4 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 21 октября 1999 года постановил лишь на предположительных данных, а не на бесспорных доказательствах, как это предусмотрено ст. 303 УПК РСФСР.

На основании собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что Поляков незаконно приобрел и хранил героин, который был у него обнаружен и изъят 21 октября 1999 года.

Поэтому его действия по эпизоду от 21 октября 1999 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание об осуждении Полякова по ст. 228 ч. 4 УК РФ по признаку неоднократности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Поляков впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, воспитывался в неполной семье, по месту жительства и работы характеризовался исключительно положительно, его состояние здоровья.

За период 7 месяцев, прошедший с момента совершения Поляковым преступления до его задержания, Поляков ни в чем предосудительном замечен не был, прошел курс реабилитации в региональной общественной организации содействия предотвращению употребления и распространения наркотиков "Мамины руки" и за это время проявил целенаправленность в желании лечиться и окончательно избавиться от наркозависимости, отказывал помощь вновь поступавшим больным и получил удостоверение консультанта указанной общественной организации.

Все эти данные, а также то обстоятельство, что, отбывая наказание, Поляков характеризуется исключительно положительно, встал на путь исправления, курс лечения от наркомании проходит без замечаний, позволяют прийти к выводу о возможности смягчения ему назначенного наказания по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., подлежит исключению из приговора назначенное Полякову дополнительное наказание в виде конфискации имущества и применение к нему принудительного лечения от наркомании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2001 года и постановление президиума Московского городского суда от 6 февраля 2003 года в отношении Полякова В.В. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 21 октября 1999 г. со ст. 228 ч. 4 на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Исключить из приговора в части осуждения его по ст. 228 ч. 4 УК РФ квалифицирующий признак - неоднократно, и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы, исключив дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ, окончательно Полякову В.В. назначить наказание путем частичного сложения в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора применение к Полякову В.В. на основании ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ принудительное лечение от наркомании.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.