Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2003 г. N 5-О03-205 Суд изменил приговор по делу о неоднократном совершении краж с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и убийстве из-за неприязненных отношений, смягчив осужденному наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ, а также снизив срок по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2003 г. N 5-О03-205

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Батхиева Р.Х., Ламинцевой С.А.

рассмотрела 25 сентября 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белицкого М.А. на приговор Московского городского суда от 10 июля 2003 года, которым Белицкий М.А.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 годам в воспитательной колонии.

По настоящему приговору осуждены Федоров А.В. и Владимиров Н.А., в отношении которых кассационные представление или жалобы не поступили.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., объяснения законного представителя Жучковой Г.Д., просившей смягчить осужденному Белицкому наказание, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Белицкий М.А. признан виновным в совершении неоднократно краж с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и убийстве Я. из-за неприязненных отношений.

Преступления совершены 27 июля и в ночь с 25 на 26 августа 2002 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белицкий М.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Белицкий М.А. просит смягчить наказание. Утверждает, что он воспитывался бабушкой и дедушкой, которые в настоящее время "больны и немощны". Ссылается на то, что ему необходимо оказывать им помощь и содействие. Указывает на то, что он в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями оказал помощь следствию и в судебном заседании в установлении истины по настоящему делу.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дементьев А.Н., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор в отношении Белицкого М.А. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Белицкого М.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Белицкого М.А. в совершении краж и убийства потерпевшего в результате ссоры, основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Белицким М.А. не оспариваются доказанность вины и квалификация совершенных преступлений.

Осужденные по настоящему делу Федоров, Владимиров и Белицкий М.А. на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признали себя виновными и подробно рассказали о содеянном, как изложено в приговоре.

Как видно из актов судебно-медицинской и медико-биологической экспертиз, на трупе Я. обнаружены ушибленные и рубленые раны головы с тяжелой черепно-мозговой травмой, от которых наступила смерть. На топоре, найденном с помощью Белицкого, и на его брюках имелась кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Белицкий М.А. не обнаруживает признаки психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оснований подвергать сомнению достоверность выводов экспертиз и другие доказательства, а также вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Белицкого М.А. в целом судебная коллегия не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого осужденного Белицкого и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Белицкому наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 60-63 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью совершенных преступлений, с данными о личности, смягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление, в соответствии со ст. 89 УК РФ учитываются и условия жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Однако, назначенное наказание свидетельствует, что судом не в полной мере и не конкретно в отношении Белицкого были учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Из материалов дела усматривается, что Белицким было совершено убийство потерпевшего Я., вследствие сложившихся неприязненных отношений на почве совместных неправомерных операций с добытым незаконным путем цветным металлом, что он активно способствовал установлению истины, с первого допроса признал себя виновным в совершении преступлений, дал подробные показания. Белицкий указал и место, куда выбросил топор, которым наносил удары потерпевшему.

В деле отсутствуют и в приговоре не приведены обстоятельства, отягчающие наказание.

Как указано выше, по делу установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ст. 61 УК РФ.

Суд при наличии оснований, вопреки требованиям ст. 62 УК РФ, назначил Белицкому, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, наказание, превышающее три четверти максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, и без учета требований ст. 88 УК РФ.

Следовательно, в приговор следует внести соответствующие изменения, связанные со смягчением наказания, с учетом этого положения закона и обстоятельств, влияющих на срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 10 июля 2003 года в отношении Белицкого М.А. изменить, смягчить ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 6 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ, окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.