Заключение на проект федерального закона N 68783-5 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 28 июня 2008 г.
по проекту федерального закона N 68783-5 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", внесенному депутатами Государственной Думы В.М. Резником, Л.В. Пепеляевой, Д.Г. Волчеком, членом Совета Федерации Д.Н. Ананьевым
(первое чтение)

Рассмотрев указанный законопроект, сообщаем следующее.

1. В соответствии с частью 1 статьи 3 законопроекта под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях рассматриваемого законопроекта предлагается признать прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком за товары, работы, услуги, а также осуществление соответствующих расчетов с поставщиком.

Принимая во внимание приведенное в пункте 1 статьи 2 законопроекта определение понятия "поставщик", согласно которому поставщиком признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающее денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, полагаем необходимым в части 1 статьи 3 законопроекта уточнить о каких "соответствующих расчетов с поставщиком/" идет речь.

2. Часть 5 статьи 4 законопроекта предусматривает возможность осуществления платежным субагентом операций по приему платежей от имени поставщика (принципала по основному договору) в случае, если в основном договоре между поставщиком и оператором предусмотрена такая возможность. Обращаем внимание, что в соответствии со статьей 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) субагент вправе совершать действия от имени принципала при наличии следующих условий: соответствующая возможность передачи полномочий субагенту оговорена в агентском договоре (пункт 2 статьи 1009, пункт 1 статьи 187 Кодекса); агент должен известить принципала и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия (пункт 1 статьи 976, пункт 2 статьи 187 Кодекса); принципал должен выразить согласие на привлечение предложенного агентом лица в качестве субагента и вправе его отвести (пункт 2 статьи 976 Кодекса).

Однако, применение норм законопроекта в отрыве от общих положений об агентировании и передоверии, которое может иметь место на практике в силу отсутствия в проекте отсылки к указанным нормам Кодекса, по нашему мнению, способно привести к существенному нарушению интересов поставщиков. В этой связи, полагаем необходимым либо закрепить в проекте отсылку к норме статьи 1009 Кодекса, либо ввести нормы об обязательном извещении поставщика о привлечении субагента, предоставлении поставщику необходимых данных о субагенте и праве его отвода поставщиком.

Дополнение проекта указанными нормами необходимо также в силу того, что согласно части 6 статьи 4 законопроекта прием денежных средств осуществляется субагентом в соответствии с условиями договора между поставщиком и оператором. Таким образом, при заключении оператором соответствующего договора с субагентом необходимо согласие поставщика, как стороны основного договора об осуществлении деятельности по приему платежей, на раскрытие условий этого основного договора третьему лицу, коим является субагент, с у четом того, что условия указанного договора могут содержать защищаемую законом информацию.

3. Часть 10 статьи 4 законопроекта представляется излишней, поскольку содержащееся в ней требование об обязательном наличии у платежного агента соответствующего договора с поставщиком закреплено в пунктах 1 и 6 этой же статьи законопроекта.

4. Установление требований к контрольно-кассовой технике, входящей в состав платежного терминала, (часть 4 статьи 6 законопроекта), по нашему мнению, относятся к предмету регулирования Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон), в статье 4 которого указаны требования к контрольно-кассовой технике. Аналогичное замечание относится к статье 5 законопроекта, устанавливающей требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику.

Кроме того, положения части 4 статьи 6 законопроекта и положения пункта 1.1, которым предлагается дополнить статью 4 Федерального закона (подпункт "б" пункта 3 статьи 5 сопутствующего проекта федерального закона N 68785-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами") представляются дублирующими, в связи с чем указанные положения рассматриваемого законопроекта и положения подпункта "б" пункта 3 статьи 5 сопутствующего проекта федерального закона N 68785-5 нуждаются во взаимном согласовании.

5. Представляется не ясным, о каких именно положениях части 1 статьи 6 законопроекта идет речь в части 7 указанной статьи: устанавливается ли запрет на использование платежных терминалов в соответствующих случаях, или же имеется в виду, что к терминалам в обозначенных случаях могут предъявляться какие-то иные требования.

В соответствии с Методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению законопроектов, рекомендованными Советом Государственной Думы для использования при осуществлении законопроектной деятельности (выписка из протокола N 187 заседания Совета Государственной Думы от 20 ноября 2003 года) проект нуждается в юридико-технической доработке.

Замечания юридико-технической характера переданы в комитет в рабочем порядке.

И.о. начальника Управлении

М.П. Ласточкина