Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 5-О05-138 Приговор суда в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку их вина в убийстве человека подтверждается показаниями самих осужденных, свидетеля, протоколами осмотра и выемки вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 5-О05-138

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Алекперова А.М.о. и Курбанова А.Б.о., адвокатов Соломатина П.И. и Золотова С.В. на приговор Московского городского суда от 22 апреля 2005 года, которым

Алекперов А.М. осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Чурбанов А.Б., осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Курбанова А.Б.о по доводам жалобы, прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Алекперов и Курбанов признаны виновными в том, что 20 сентября 2004 года, в вечернее время, на почве неприязненных отношений по предварительному сговору совершили убийство Д., которому Курбанов нанес несколько ударов молотком по голове, а Алекперов не менее 2 ударов ножом в шею, от полученных повреждений потерпевший скончался на месте, после чего из его одежды осужденные совершили кражу денег в сумме ... рублей.

В кассационных жалобах: осужденный Алекперов просит приговор суда изменить, исключить осуждение за убийство и смягчить наказание за кражу. Утверждает, что убийства Д. не совершал, это сделал один Курбанов. Полагает, что суд неправильно оценил доказательства, не учел его заявление о том, что на предварительном следствии он оговорил себя сначала под воздействием Курбанова, затем под воздействием незаконных методов следствия, а также опасался угроз физической расправы со стороны родственников погибшего. Кроме этого, суд не учел показания самого Курбанова о том, что убийство Д. он совершил один, что ему угрожал ножом потерпевший, у которого были 2 ножа;

адвокат Соломатин П.И., в защиту Алекперова, просит приговор суда изменить, исключить осуждение за убийство и смягчить наказание за кражу. Указывает, что Алекперов никакого отношения к убийству Д. не имеет. Полагает, что суд неправильно оценил доказательства, в основу приговора положил показания Алекперова на предварительном следствии, в которых он оговорил себя под воздействием осужденного Курбанова и применением незаконных методов следствия, а также суд не учел, что орудие убийства не найдено, и что у Д. были два ножа; осужденный Курбанов указывает о своем несогласии с приговором суда, просит смягчить наказание, утверждает, что убийство Д. совершил он один, что деньги потерпевшего поднял с земли и выбросил по дороге, что угрожал Алекперову, заставил его сжечь автомашину и признаться в убийстве;

адвокат Золотов С.В., в защиту Курбанова, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что выводы суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправильно оценил доказательства, необоснованно положил в основу приговора показания осужденных на предварительном следствии, не проверил заявление об оговоре под воздействием незаконных методов следствия. Суд не учел, что у Д. были два ножа, одним из которых он угрожал Курбанову, который взял у потерпевшего этот нож и нанес удары в область шеи. При назначении наказания суд не учел, что Курбанов несудимый, что потерпевший его оскорбил.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Дядюра Д.В. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Алекперова и Курбанова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобах о невиновности осужденного Алекперова в совершении убийства, о необходимой обороне, об оговоре, о применении незаконных методов следствия.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признана надуманной, избранным способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

При признании виновными Алекперова и Курбанова в совершении по предварительному сговору убийства Д. и кражи у него денег, судом приняты во внимание показания самих осужденных Алекперова и Курбанова на предварительном следствии, в которых они, изобличая друг друга, рассказали о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В частности, Алекперов признавал, что он управлял автомашиной, Д. сидел на переднем сиденье в качестве пассажира, а Курбанов на заднем сиденье. После того, как Курбанов нанес потерпевшему удары молотком, он остановил автомашину, Курбанов открыл дверь, потерпевший вывалился из машины, и Курбанов еще нанес удары молотком, а он, Алекперов, перерезал потерпевшему шею ножом. После этого, Курбанов из кармана одежды убитого достал деньги, которые в дальнейшем выкинули по дороге, поскольку они были испачканы кровью. Также был выброшен в реку молоток, а нож в мусорный контейнер. Так как одежды была в крови, то приехали к нему домой, переоделись, свой костюм он отвез теще, а Курбанов свой костюм выбросил по дороге. Машину, которая тоже была испачкана кровью, сожгли.

Курбанов признавал, что он нанес по голове Д. удары молотком, а Алекперов перерезал потерпевшему горло, следы преступления уничтожили, молоток был выброшен в реку, машина сожжена, у Алекперова дома переоделись в другую одежду.

У суда не было оснований к признанию недопустимыми доказательствами показаний осужденных на предварительном следствии, о чём судом дана оценка в приговоре.

При этом судом учтено, что осужденные допрашивались с участием адвокатов, переводчиков, что по заявлению Алекперова о применении незаконных методов проводилась проверка, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что заявление Алекперова о том, что на него якобы воздействовал Курбанов, что якобы были угрозы физической расправы со стороны родственников погибшего, противоречат исследованным доказательствам.

Суд обоснованно положил показания осужденных на предварительном следствии в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола проверки показаний Алекперова на месте, в частности, установлено, что осужденный указал место, где была сожжена его автомашина и в указанном месте действительно была обнаружена сгоревшая автомашина осужденного.

Из показаний свидетеля А. судом установлено, что когда её муж Алекперов и Курбанов пришли домой, то она увидела, что одежда обоих была в крови, а на её вопрос муж сообщил, что подрались с Д., оба осужденных переоделись, муж костюм постирал и отвез к её матери П.

Из протокола выемки данного костюма у П. и протокола осмотра установлено, что на левой стороне брюк было обнаружено пятно бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что труп Д. был обнаружен с признаками насильственной смерти, с телесными повреждениями, указанными осужденными.

Из заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что на трупе Д. обнаружены 6 ушибленных ран головы, множественные вдавленные переломы теменных костей черепа, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, а также проникающее резаное ранение передней и боковой поверхности шеи с повреждением сонных артерий, яремных вен, щитовидного хряща, относящихся к тяжкому вреду, что повлекло смерть на месте от шока и потери крови.

Из показаний жены убитого Г., брата убитого потерпевшего Д. суд установил, что на следующий день утром Алекперов и Курбанов сообщили им, что им неизвестно, где находится Д, что они его подвезли домой на автомашине, которую кто-то угнал, что Курбанов был удивлен, что потерпевшего нет дома.

Доводы в жалобах о том, что орудие убийства не найдено, не могут служить основанием к отмене приговора.

Судом установлено, что орудия убийства были выброшены осужденными, а именно молоток выброшен в реку, а нож в мусорный контейнер.

Не могут служить основанием к отмене приговоры и доводы в жалобах о том, что якобы у Д. были два ножа.

Судом на основании протокола осмотра места происшествия установлено, что имевшийся у Д. нож, которым якобы он угрожал Курбанову, а тот отобрал у него этот нож и перерезал ему горло, был обнаружен в складном состоянии в одежде убитого, крови на лезвии ножа не было.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нож не доставался потерпевшим и этим ножом потерпевший Курбанову не угрожал.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алекперова и Курбанова в совершении по предварительному сговору убийства Д. и кражи у него денег.

Действия каждого из осужденных суд квалифицировал правильно.

Оснований для переквалификации действий Алекперова и Курбанова по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Наказание Алекперову и Курбанову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах.

Оснований к смягчению наказания по доводам жалоб нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 22 апреля 2005 года в отношении Алекперова А.М. и Курбанова А.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.