Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 53-Д06-90 В случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 53-Д06-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зеленина С.Р. и Чакар Р.С.

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Фендрикова С.В. о пересмотре приговора Норильского городского суда Красноярского края от 20.06.2003, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.11.2003, постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.07.2005 и постановления президиума Красноярского краевого суда от 31.01.2006, установила:

По приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2003 года Фендриков С.В., судимый

1. 01.04.2002 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 25.03.2003 по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.11.2003 приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.07.2005 приговоры в отношении Фендрикова приведены в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003:

- по приговорам от 19.06.2001, 31.01.2002, 13.02.2002 Фендриков освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания,

- по приговору от 01.04.2002 постановлено считать Фендрикова осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- из приговора от 25.03.2003 исключен квалифицирующий признак "неоднократно"; исключено наличие рецидива преступлений; постановлено считать Фендрикова осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- из приговора от 20.06.2003 исключены квалифицирующий признак "в особо крупном размере", назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, действия Фендрикова переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой назначено 8 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы; признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 31.01.2006 постановление судьи изменено: действия Фендрикова по приговору от 20.06.2003 переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначено 7 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; исключено указание о наличии в действиях Фендрикова рецидива преступлений.

Фендриков признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героина весом 0,449 гр. Преступление было совершено 31 мая 2002 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорных жалобах Фендриков ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, просит применить ст. 64 УК РФ и учесть состояние его здоровья.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кальчук Н.Н. не возражавшей против удовлетворения доводов надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и это установлено судом в приговоре, что 31 мая 2002 года Фендриков С.В. сбыл наркотическое средство лицу, участвовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотических средств в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в редакции от 02.12.2005) "Об оперативно-розыскной деятельности".

Так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и ст. 224 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 224 ч. 2 УК РФ" имеется в виду "ст. 228 ч. 2 УК РФ"

Наказание Фендрикову С.В. при таких обстоятельствах подлежит назначению в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Определяя его размер, судебная коллегия учитывает также наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Состояние здоровья осужденного на момент постановления приговора было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений не усматривается, поскольку, как видно из приговора, суд первой инстанции применил ее правила в силу требований части 3 ст. 68 УК РФ к санкции ст. 224 ч. 4 УК РФ. После приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом санкция нормы, предусматривающей ответственность за совершенное Фендриковым С.В. преступление, изменилась, а основания для применения правил ст. 68 УК РФ отпали.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 224 ч. 4 УК РФ" имеется в виду "ст. 228 ч. 4 УК РФ"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Фендрикова С.В. удовлетворить.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20.06.2003, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.11.2003, постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.07.2005 и постановление президиума Красноярского краевого суда от 31.01.2006 в отношении Фендрикова С.В. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 224 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, а по ст. 69 ч. 5 УК РФ - 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 224 ч. 2 УК РФ" имеется в виду "ст. 228 ч. 2 УК РФ"

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.