Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 50-О04-32 Суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "общеопасным способом", поскольку действия осужденного не представляли реальной опасности для жизни потерпевшего и других людей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 50-О04-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2004 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Агашкова на приговор Омского областного суда от 23 марта 2004 года, по которому

Агашков В.В.,

Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, д, е" УК РФ Агашков оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Агашкова поддержавшего жалобу и возражавшего против кассационного представления прокурора Шаруеву М.В., поддержавшую кассационное представление, Судебная коллегия установила:

Агашков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. общеопасным способом, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей

Преступление совершено 20 марта 2003 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора т.к. действия Агашкова по ст. 111 ч. 4 УК РФ квалифицированы неправильно. Вывод суда основан на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и сделан без учета мотивов действий осужденного. Доводы суда фактически сведены к анализу показаний самого Агашкова, суд не учел характера и способа совершения Агашковым преступления. Необоснованно исключен признак особой жестокости. Назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того в дополнительном представлении указано, что необоснованно вменен в вину признак "общеопасный способ", т.к. приговором от 31 июля 2002 года, который был отменен по жалобе Агашкова указанный признак был исключен, кроме того действия осужденного не представляли реальной опасности для жизни С. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и назначение несправедливого наказания являются основаниями для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Агашков выражает несогласие с приговором, т.к. он вынесен с обвинительным уклоном. Считает противоречивым установленный судом факт того, что он облил С. бензином, полагает, что этот вывод основан лишь на показаниях матери потерпевшей и показаниях самой С., которая давала показания в реанимации, ожоги у С. возникли на фоне взрыва газа и воспламенения пропан бутановой смеси, в связи с чем просит вынести оправдательный приговор. Суд необоснованно не поставил на разрешение дополнительной судебно-медицинской экспертизы его вопросов, а эксперты отвечали на вопросы, поставленные судом с обвинительным уклоном, необходимо его полное психиатрическое обследование. Отвод его судье Фетисову, который относился к нему предвзято остался без рассмотрения. От последнего слова он не отказывался, просит переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст.ст. 109 или 118 УК РФ. Считает, что остались невыясненными вопросы о том, отчего произошел в квартире взрыв, была ли С. облита бензином или другой жидкостью, получила ли она ожоги вследствие горения бензина, или взрыва, ссылается на противоречивость показаний потерпевшего С. обращает внимание на то, что смерть потерпевшей наступила вследствие аспирации содержимого желудка из-за несвоевременно оказанной медицинской помощи, отрицает умысел как на убийство так и на причинение вреда С.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе и представлении доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

Вывод суда о доказанности вины Агашкова в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы, изложенные в представлении о необоснованности вывода суда в части того, что Агашков не имел умысла на убийство потерпевшей, судебная коллегия не может признать убедительными.

Показания С., на которые имеется ссылка в представлении, получили оценку суда в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка на то что судом беспричинно отвергнуты показания потерпевшей Л. несостоятельна, т.к. в приговоре содержатся мотивированные суждения, по которым суд критически оценил ее показания. Эта оценка основана на анализе показаний Л. в совокупности с другими доказательствами, и у судебной коллегии нет оснований с ней не согласиться. Исключая из числа доказательств показания Агашкова при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого суд надлежаще мотивировал свое решение.

Выводы суда о квалификации действий Агашкова в приговоре надлежаще мотивированы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном преставлении в части квалификации действий Агашкова и не может согласиться с доводами о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 105 УК РФ.

Приведенные в приговоре суждения суда об отсутствии в действиях Агашкова умысла на убийство С. судебная коллегия признает обоснованными.

В приговоре подробно проанализирован характер взаимоотношений осужденного Агашкова и потерпевшей С., фактические обстоятельства дела, при которых суд пришел к основанному выводу об отсутствии умысла на убийство.

Вопреки утверждению в кассационном представлении собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Агашков действовал с умыслом на убийство С. При этом суд обоснованно указал и том, что об отсутствии умысла на убийство свидетельствует как характер действий Агашкова в процессе ссоры с потерпевшей, так и его дальнейшие действия в отношении С., то, что он пытался предотвратить последствия своих действий, пытался оказать помощь потерпевшей.

Кроме того, как следует из приговора суд обоснованно указал и о том, что по делу имеются неустранимые противоречия о наличии либо отсутствии взрывоопасной смеси в кухне и правильно истолковал их в пользу обвиняемого, При этом в приговоре приведен подробный и мотивированный анализ выводов проведенных по делу комплексной судебно-медицинской и пожарно-технической экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и, в частности, с показаниями эксперта М. в судебном заседании.

Обоснованно суд пришел к выводу и о форме вины Агашкова в отношении смерти С.

Вместе с тем, оснований для переквалификации действий Агашкова на ст.ст. 109 или 118 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и собранные доказательства опровергают доводы Агашкова о неосторожном характере его действий и отсутствии умысла на причинение тяжких телесных повреждений С.

Вместе с тем, в представлении правильно указано о том, что суд необоснованно вменил в вину Агашкова совершение преступления по квалифицирующему признаку "общеопасным способом" т.к. действия Агашкова не представляли реальной опасности для жизни С. и других людей, и более того, этот признак был исключен из обвинения приговором от 31 июля 2002 года, отмененным по жалобе осужденного. В этой части кассационное представление подлежит удовлетворению.

Психическое состояние Агашкова вопреки утверждению в его жалобе исследовано с надлежащей полнотой. Выводы экспертов мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Нарушений права на защиту при произнесении Агашковым последнего слова судебная коллегия не усматривает.

Оснований для проведения предварительного слушания по делу не имелось.

Наказание, назначено Агашкову в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, соразмерно содеянному.

Назначенное наказание в виде длительного срока реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому Агашков признан виновным, не может быть признано чрезмерно мягким.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 23 марта 2004 года в отношении Агашкова В.В. изменить: исключить осуждение по квалифицирующему признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "общеопасным способом".

В остальной части приговор в отношении Агашкова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линска Т.Г.