Заключение на проект федерального закона N 51720-5 "О патентных поверенных" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям от 23 июня 2008 г. N 8-2
по законопроекту N 51720-5 "О патентных поверенных", внесенному Правительством Российской Федерации

Проект федерального закона N 51720-5 "О патентных поверенных" (далее - законопроект) имеет своей целью реализацию норм статьи 1247 "Патентные поверенные" части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в части регламентации правоотношений, связанных с приобретением гражданами Российской Федерации статуса патентного поверенного - лица, получившего право на профессиональное ведение дел физических и юридических лиц с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности - порядка его аттестации, регистрации, контроля за выполнением им требований действующего законодательства, а также правомочий в отношении ведения дел, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Принятие данного законопроекта будет способствовать правовому обеспечению отношений в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, совершенствованию системы услуг по правовой охране изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров. По замыслу разработчиков законопроект должен оказать содействие развитию бизнеса в стране и восполнить некоторые пробелы в правовом регулировании.

Получено 34 отзыва из законодательных и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в которых поддерживается концепция законопроекта. Комитеты Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, а также - по экономической политике и предпринимательству - соисполнители по работе над данным законопроектом, также поддерживают концепцию законопроекта и рекомендуют его к принятию в первом чтении с последующей глубокой доработкой в ходе подготовки ко второму чтению в Государственной Думе.

В поддержку концепции законопроекта высказались Комитет Государственной Думы по делам национальностей, по собственности и два Комитета Совета Федерации по образованию и науке и по промышленной политике. В этих отзывах также содержатся серьезные замечания к законопроекту, которые необходимо учесть в дальнейшей работе над законопроектом.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы представило заключение, в котором содержатся серьезные замечания, над которыми необходимо работать в случае принятия законопроекта в первом чтении, в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению.

В настоящее время институт патентных поверенных как важный элемент инновационной системы получил в России определенное развитие. Деятельность патентных поверенных осуществляется в 3-х формах: 1) индивидуальные предприниматели; 2) фирмы патентных поверенных или в составе фирм, оказывающих правовые услуги; 3) патентные поверенные, работающие по трудовым договорам на предприятиях, организациях, учреждениях и представляющие интересы своих работодателей; то есть работающие там, где собственно и создается инновационный продукт, требующий правовой охраны (условно - "корпоративные патентные поверенные"). Последние, как правило, работают в вузах, НИИ, оборонных научно-производственных комплексах.

Большая часть (80,3%) из 1191 зарегистрированных патентных поверенных сосредоточена в Москве, Санкт-Петербурге, а также в Московской и Самарской областях. В 36 субъектах федерации патентные поверенные отсутствуют вообще. Таким образом, их количество не соответствует растущим потребностям российской экономики.

Отмечая важность и актуальность законопроекта "О патентных поверенных" для развития инновационной системы и инфраструктуры, оказывающей услуги в сфере интеллектуальной деятельности, представляется необходимым высказать ряд замечаний и предложений к данному законопроекту.

1. Законопроект не предусматривает участия сообщества патентных поверенных в виде саморегулируемой организации в процедурах аттестации, регистрации и наказания патентных поверенных. Опыт адвокатуры, нотариата, а также европейский опыт регулирования патентных поверенных показывает желательность такого участия. Зависимость патентного поверенного от Роспатента при том, что значительная часть профессиональной деятельности патентного поверенного заключается именно и оспаривании решений Роспатента, ущемляет законные интересы самих патентных поверенных, их клиентов и в конечном счете снижает инвестиционную привлекательность российской экономики.

2. В соответствии со статьями 3 и 4 законопроекта перестанут признаваться (аттестоваться) в качестве патентных поверенных работники организаций, учреждений и предприятий, создающие результаты научно-технической деятельности (РНТД), подлежащие правовой охране, так данные статьи ограничивают сферу деятельности патентных поверенных исключительно деятельностью фирм, оказывающих услуги в области интеллектуальной собственности. Это прекратит деятельность действующих "корпоративных патентных поверенных" и нанесет ущерб вузам, НИИ, научным центрам, крупным предприятиям - исполнителям государственных контрактов на выполнение НИОКР в сфере высоких технологий (в том числе оборонных) и их заказчикам, снизит эффективность их патентных служб, может повлечь отток из инновационной сферы специалистов высшей квалификации в области интеллектуальной собственности, снизит возможности закрепления за государством и хозяйствующими субъектами прав на результаты интеллектуальной деятельности и их легального оборота. Видимо, целью закона должна быть поддержка патентных поверенных, а не введение правовых ограничений в выборе им организационной формы, в которой он осуществляет свою деятельность.

3. В соответствии со статьей 4 законопроекта юридическое лицо, которое оказывает услуги по правовой охране, обязано иметь в штате не менее двух патентных поверенных. Такая регламентация штатной численности юридического лица является ограничением его правоспособности как хозяйствующего субъекта, а также необоснованным условием осуществления деятельности патентных поверенных, которое нанесет ущерб фирмам, в штате которых состоит только один патентный поверенный. Это ограничение выходит за рамки предмета регулирования законопроекта, представляется неправомерным и искусственно сужает список субъектов Российской Федерации, где такая деятельность станет возможной даже теоретически. Достаточно сказать, что по статистическим данным два и более патентных поверенных имеется только в 43 городах России, а в 28 городах - только по одному патентному поверенному. Данная норма может привести к сокращению субъектов, оказывающих соответствующие услуги, уменьшению числа рабочих мест, создаст условия для недружественного поглощения малых предприятий, что приведет к монополизации рынка и увеличению цен на услуги по правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, снижению конкуренции, что противоречит целям законопроекта и части 1 статьи 8, части 2 статьи 34 Конституции России.

4. Положения статьи 3 законопроекта не в полной мере соответствуют мировой практике нормативного регулирования требований к лицам, допущенным к работе в качестве патентных поверенных. Так, отсутствуют какие-либо временные ограничения для регистрации в качестве патентных поверенных бывших работников Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что может привести к злоупотреблениям в системе Роспатента

5. Пункт 4 статьи 5 законопроекта отражает не полный перечень обязанностей патентного поверенного, когда он должен отказаться от выполнения поручения, поскольку к злоупотреблениям с его стороны приводят не только его родственные отношения с работниками федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности или находящихся в его ведении государственных учреждений, но и другие факторы, прежде всего финансово-экономические, определяющие его аффиллированность к указанным работникам или учреждениям (организациям).

6. В статье 6 не указаны конкретные должностные лица, наделенные правами применять меры наказания по отношению к патентному поверенному. Очевидно, что таким лицом может быть руководитель патентного ведомства. Кроме того, в данной статье отсутствуют нормы, определяющие порядок опротестования патентным поверенным решений должностных лиц в случаях его наказания с их стороны.

7. В пункте 3 статьи 9 для осуществления контроля и надзора за выполнением патентным поверенным требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) создает апелляционную комиссию, которая, в том числе, рассматривает заявления должностных лиц федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и находящихся в его ведении государственных учреждений. Формулировка данной нормы позволит использовать ее в недобросовестных целях в связи с конфликтом интересов. Патентный поверенный может лишиться статуса на основании заявлений сотрудников Роспатента, чьи решения он зачастую и оспаривает, например, в Палате по патентным спорам или в суде.

На основании вышесказанного, Комитет Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям поддерживает концепцию проекта федерального закона N 51720-5 "О патентных поверенных", призванного правовым путем урегулировать отношения, связанные с приобретением гражданами Российской Федерации статуса патентного поверенного - лица, получившего право на ведение дел физических и юридических лиц с федеральными органами исполнительной власти по интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, рекомендует его к принятию в первом чтении, и подчеркивает необходимость его серьезной доработки в ходе подготовки ко второму чтению.

Председатель Комитета

В.А. Черешнев