Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 51-Г03-26 Решение суда об отказе в признании частично не действующим постановления администрации Алтайского края от 15 января 2002 г. N 17 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации края от 18 января 1999 г. N 19 "О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 51-Г03-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Харланова А.В., Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе Князева Б.А. на решение Алтайского краевого суда от 20 октября 2003 г., которым Князеву Б.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части постановления администрации Алтайского края N 17 от 15 января 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации края от 18 января 1999 г. N 19 "О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., представителя Князева Б.А. - адвоката Степанову Л.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Пунктом 1 постановления администрации Алтайского края N 19 от 18 января 1999 года "О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности" (в редакции постановления администрации Алтайского края от 02.07.1999 года N 494) утверждены индексы для определения восстановительной стоимости жилых домов, квартир, а также иных зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, предоставленные комитетом администрации края по строительству и архитектуре для применения их путем умножения на стоимость соответствующего объекта, исчисленную в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утверждённым Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.92 г. N 87 (Приложение).

Пунктом 1 постановления администрации Алтайского N 17 от 15 января 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации края от 18 января 1999 г. N 19 "О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности" указанный пункт постановления изложен в следующей редакции:

"Поручить комитету администрации края по строительству и архитектуре разработку и утверждение председателем комитета администрации края по строительству и архитектуре индексов, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве по отношению базовых цен 1991 г. на 1 января каждого года, предшествующего взиманию налогов на пользование зданиями и сооружениями, принадлежащих физическим лицам, для определения восстановительной стоимости жилых домов, квартир, а также иных зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения в соответствии с Порядком оценки строения, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 04.04.92 г. N 87.

Ежегодно утверждаемые комитетом администрации края по строительству и архитектуре индексы опубликовывать в газете "Алтайская правда".

Князев Б.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 постановления администрации края N 17 от 15 января 2002 г. в первоначальных требованиях в полном объеме. В ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнил и просил признать недействующим пункт 1 в части распространения индексов восстановительной стоимости иных зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, возведенных после 1991 года с момента его издания. Требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от 22 февраля 1996 года является собственником недвижимости в виде комплекса ..., находящегося между ... километрами трассы ... края. Во исполнение указанного постановления администрации края в газете "Алтайская правда" N 32 от 7 февраля 2002 года опубликованы индексы восстановительной стоимости жилых домов, квартир и иных зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, принадлежащих физическим лицам, по состоянию на 01.01.2002 года по отношению цен 1991 года без учета НДС, применяемые в 2002 году, которые применены Павловским производственным отделом дочернего федерального государственного унитарного предприятия "Алтайский государственный центр инвентаризации, учета и проектирования объектов недвижимости" (далее - ДФГУП "Алтайтехинвентаризация") при определении инвентаризационной стоимости указанного имущества для налогообложения на 2003 год. Указал, что закрепленный в оспариваемом положении постановления порядок определения восстановительной стоимости применительно к ценам 1991 года противоречит требованиям статей 3, 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", поскольку его комплекс возведен позже, в 1995 году. Указал также, что закрепленный в пункте 1 постановления порядок определения восстановительной стоимости нарушает его права, поскольку такой принцип разработки индекса ведет к завышению инвентаризационной стоимости, а, следовательно, и налогооблагаемой базы для исчисления налога. Полагает, что к таким строениям подлежит применению принцип определения инвентаризационной стоимости имущества, как принадлежащего на праве собственности юридическим лицам. А поскольку его имущество относится к иным сооружениям просил признать недействующим пункт 1 постановления в этой части.

Представитель администрации Алтайского края Ефименко Е.П., заявленные требования не признала и указала, что оспариваемыми положениями права заявителя не нарушаются, поскольку закрепляют установленный на федеральном уровне порядок определения восстановительной стоимости, в том числе и иных сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, который действующему федеральному законодательству не противоречит.

Представители комитета по строительству и архитектуре администрации Алтайского края Крошина З.П., ДФГУП "Алтайтехинвентаризация" Шаталова Н.И. и Попова О.В. заявленные требования также не признали, ссылаясь на то, что индексы восстановительной стоимости разработаны во исполнение пункта 1 постановления администрации края N 19 от 18 января 1999 г. в редакции постановления N 17 от 15 января 2002 г. и в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.92 г. N 87.

Решением Алтайского краевого суда от 20 октября 2003 г. Князеву Б.А. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Князева Б.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 9 декабря 1991 года N 2003-1 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заявителем постановления, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Налог на строения, помещения, сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Постановлением Верховного Совета N 2004-1 от 9 декабря 1991 года "О порядке введения в действие Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" Правительству Российской Федерации поручено до 1 февраля 1992 года привести нормативные акты Правительства Российской Федерации, министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации в соответствие с Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц", а также до 1 июля 1992 года обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 494-р от 12 марта 1992 года органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга до 1 июля 1992 года поручено обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. Оценка строений, помещений и сооружений, принадлежащих на праве собственности гражданам, осуществляется местными бюро технической инвентаризации. Минстрою России поручено в месячный срок утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Во исполнение указанных положений постановления Верховного Совета и распоряжения Правительства РФ Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 4 апреля 1992 года принят приказ N 87 "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1 которого предусмотрено, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" оценка строений, помещений и сооружений производится по инвентаризационной стоимости. Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости. Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений производится по Сборникам укрупнённых показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6, а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждённым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономных образований городов Москвы и Санкт-Петербурга. Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

Проанализировав названные положения федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, оспариваемые заявителем положения постановления, приняты в пределах его компетенции.

Ссылка Князева Б.А. на положения Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" и Налогового кодекса РФ правильно признана несостоятельной, поскольку конкретный порядок определения восстановительной стоимости эти акты не устанавливают.

В обоснование заявленных требований Князев Б.А. указал, что при определении инвентаризационной стоимости на принадлежащее ему имущество были применены завышенные коэффициенты, что повлекло увеличение налогооблагаемой базы, размера налога и нарушение тем самым его прав.

Однако суд правильно исходил из того, что оспариваемым положением постановления администрации края коэффициенты не установлены и не утверждены, оно содержит лишь отсылку к Порядку оценки строений, сооружений и помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденному Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства 4 апреля 1992 г. N 87.

В связи с этим заявитель не лишен права, в случае несогласия с положениями указанного Порядка, оспорить их в суде в соответствии с правилами о подсудности дел, со ссылкой на нарушение его прав данным правовым актом.

Вступившее в законную силу решение краевого суда от 13 августа 2001 г., как обоснованно указал суд, не может служить основанием для удовлетворения заявления Князева Б.А., поскольку данное решение принято по результатам рассмотрения заявления Князева Б.А. об оспаривании постановления администрации края N 19 от 18 января 1999 г. в прежней редакции и иного по содержанию.

Что касается вопроса о защите субъективных прав заявителя, нарушенных, по его мнению, в результате применения оспариваемого нормативного акта, то, как правильно указал суд, он не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В связи с этим другие доводы заявителя, обоснованно признаны несостоятельными, как не имеющие правового значения по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 20 октября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Князева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Харланов А.В.

Маслов А.М.