Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N 51-Г06-24 Решение суда о признании недействующими абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 г. N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N 51-Г06-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Маслова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов об отмене решения Алтайского краевого суда от 31 июля 2006 года, которым удовлетворено заявление Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации, признаны недействующими со дня принятия решения отдельные положения Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" (в редакции Закона Алтайского края от 6 мая 2006 года).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" (в редакции Закона Алтайского края от 6 мая 2006 года) изложены в следующей редакции: "Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами (далее - физические лица), не позднее 1 июля текущего налогового периода на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают авансовый платеж по налогу, исходя из действующих налоговых ставок и налоговой базы по состоянию на начало текущего налогового периода. Авансовые платежи по налогу, исчисленные физическим лицам, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода".

Заместитель Генерального Прокурора Российской Федерации обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о признании названных абзацев, недействующими, сославшись на их противоречие федеральному законодательству.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое положение, в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, возлагает на налогоплательщиков дополнительные обязанности по уплате налогов и сборов не предусмотренных Кодексом, изменяет порядок действий при перечислении ими транспортного налога.

Алтайским краевым судом заявление Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации удовлетворено.

В кассационной жалобе Алтайский краевой Совет народных депутатов просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения в кассационном порядке.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты (статья 356 НК РФ).

Согласно статьям 360, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении каждого отчетного периода в размере одной четверти произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса.

Сравнительный анализ оспариваемых Заместителем Генерального Прокурора Российской Федерации положений и названных выше федеральных норм приводит к выводу о том, законодатель Алтайского края, предусмотрев необходимость уплаты транспортного налога физическими лицами путем внесения ими авансового платежа (засчитываемого в счет уплаты налога по итогам налогового периода) не позднее 1 июля текущего налогового периода на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, исходя из действующих налоговых ставок и налоговой базы по состоянию на начало текущего налогового периода, действительно, в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации, установил отчетный период для налогоплательщиков - физических лиц и обязал их уплачивать авансовый платеж по транспортному налогу.

При таком положении выводы суда о противоречии федеральному законодательству и признании недействующими оспариваемых норм Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года "О транспортном налоге на территории Алтайского края" являются правильными, а решение об удовлетворении заявления Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации - законным и обоснованным.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в силу чего законодатель субъекта Российской Федерации вправе установить отчетные периоды и для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, являются недостаточными для отмены решения, поскольку основаны на положениях статьи 72 Конституции Российской Федерации без учета статьи 75 Основного Закона Российской Федерации, согласно части 3 которой общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Поэтому суд, удовлетворяя заявление Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации, правильно отметил, что при введении авансовых платежей по транспортному налогу для физических лиц Алтайский краевой Совет народных депутатов вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

По смыслу положений статей 52, 54, 55, 57, 58, 360, 362, 363 названного Федерального закона понятие "отчетный период" является частью налогового периода, по итогам которого уплачиваются авансовые платежи, а не налог; устанавливается федеральным законодателем только для налогоплательщиков, являющихся организациями; при установлении транспортного налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды для налогоплательщиков - организаций.

Каких-либо норм, направленных на предоставление субъектам Российской Федерации полномочий по установлению авансовых платежей и отчетных периодов для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 31 июля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Маслов А.М.