Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 51-О04-62 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и убийстве лица, находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 51-О04-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Белошапко Д.А. на приговор Алтайского краевого суда от 27 мая 2004 года, которым

Белошапко Д.А., ..., ранее судимый 9 января 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет, по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Белошапко Д.А. в пользу X. в возмещение материального вреда ... рублей и морального вреда - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Белошапко Д.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Белошапко признан виновным в разбойном нападении на Т., находящейся в силу возраста в беспомощном состоянии, и в ее убийстве.

Данные преступления совершены им 29 января 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Белошапко вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Белошапко указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учел, что он сделал явку с повинной, активно помогал следствию и раскаялся в содеянном. Убивать потерпевшую не хотел, топором ее не бил. Суд ошибочно рассмотрел гражданский иск потерпевшей. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Терезникова О.Г. не согласна с доводами жалобы осужденного и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Белошапко в содеянном основаны на показаниях самого осужденного о том, что он проник в дом престарелой Т., завладел ее вещами, после чего ударил ее ножом в область шеи и с похищенным имуществом ушел, а также показаниях потерпевшей X., свидетелей Д., Д., Т., Б., Б., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Таким образом, в суде Белошапко не отрицал, что ножом нанес Т. удар в область шеи.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в доме погибшей обнаружен топор (т. 1 л.д. 14). По заключению медико-криминалистической экспертизы рана на кожном лоскуте из правой теменной области и соответствующий ей оскольчато-фрагментарный перелом чешуи правой теменной кости потерпевшей могли быть причинены неоднократным (не менее 6 раз) воздействием обуха топора (т. 2 л.д. 67-75).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Вывод об умысле осужденного на убийство Т. подтверждается сведениями о применении Белошапко орудий преступления (ножа и топора), которыми были нанесены множественные удары в жизненно важные органы (голову и шею).

Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признаны вменяемым.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен до окончания судебного следствия. По настоящему делу это требование закона не нарушено, поскольку потерпевшая заявила ходатайство о возмещении ей ущерба в подготовительной стадии судебного заседания (т. 3 л.д. 25). По существу гражданский иск потерпевшей разрешен в установленном законом порядке.

Наказание Белошапко назначено с учетом содеянного, его личности, явки с повинной, признанной обстоятельством, смягчающим ответственность.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 27 мая 2004 года в отношении Белошапко Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Степалин В.П.

Судьи:

Климов А.Н.

Анохин В.Д.