Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 51-О04-69 Приговор в отношении одного из осужденных отменен и уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 51-О04-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 г. кассационные жалобы осужденных и адвокатов на приговор Алтайского краевого суда от 1 июля 2004 года, которым

Пятин К.А., ..., судимый:

21 мая 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 2 года лишения свободы;

22 июля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

23 июля 2002 года по ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 15 лет лишения свободы;

по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июля 2002 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Пятину назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Плесовских К.В., ..., судимый

26 сентября 1998 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "б", 326 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В ст. 326 УК РФ отсутствует часть 3

осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор в отношении Пятина по ст. 325 ч. 1 УК РФ и Плесовских по ст. 316 УК РФ отменить, дело прекратить за истечением сроков давности, судебная коллегия установила:

приговором суда Пятин признан виновным в совершении разбойного нападения на С. и С., в их умышленном убийстве и похищении официального документа - паспорта технического средства, а Плесовских признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, совершенного Пятиным - принял участие в сокрытии трупов С.

В кассационной жалобе адвокат Новиков в защиту интересов осужденного Пятина просит приговор суда в части осуждения по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ отменить, дело прекратить, так как версия осужденного о том, что С. убил свою жену С. за аморальное поведение, а он - осужденный убил С., защищаясь от нападения с его стороны, судом не опровергнута.

Также не опровергнута версия Пятина о том, что он разбойное нападение не совершал.

Аналогичные доводы содержались в кассационных жалобах осужденного Пятина и он просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Еременко в защиту интересов осужденного Плесовских просит приговор суда отменить, дело прекратить, поскольку Плесовских со слов Пятина знал, что Пятин причинил телесные повреждения погибшему С., обороняясь от нападения последнего, а до этого С. в ссоре на почве ревности причинил телесные повреждения своей жене С., от которых она скончалась.

Какие-либо другие обстоятельства содеянного Плесовских известны не были.

В кассационной жалобе осужденный Плесовских приводит доводы, аналогичные доводам адвоката, просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобы содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что приговор суда в части осуждения Плесовских и осуждения Пятина по ст. 325 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению за истечением сроков давности, а в остальном приговор в отношении Пятина подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Пятина и Плесовских.

Доводы кассационных жалоб о том, что Пятин не совершал разбойное нападение на потерпевших и их убийство, а следовательно Плесовских и не укрывал особо тяжкое преступление, проверены судом в полном объеме и в приговоре суда приведены основания и доказательства, согласно которым суд отверг доводы осужденных, в том числе показаниями свидетелей X., которой Пятин рассказал, что убил двух человек, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Версия о том, что С. убил свою жену С., а Пятин совершил убийство С., защищаясь от нападения с его стороны, проверена судом и признана не соответствующей действительности, что подтверждено соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, как о том ставятся вопросы в жалобах, судебная коллегия не находит.

В то же время приговор суда в части осуждения Пятина по ст. 325 ч. 1 УК РФ и в части осуждения Плесовских по ст. 316 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ).

Как видно из приговора суда, преступления, предусмотренные ст.ст. 325 ч. 1, 316 УК РФ совершены 3 августа 2004 года, они согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

По настоящему делу эти сроки истекли на момент кассационного рассмотрения.

Наказание Пятину назначено с учетом содеянного и данных о его личности и оснований для его смягчения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 1 июля 2004 года в отношении Пятина К.А. в части осуждения по ст. 325 ч. 1 УК РФ и в отношении Плесовских К.В. по ст. 316 УК РФ отменить, дело прекратить в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Плесовских К.В. из-под стражи освободить.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, назначить Пятину К.А. 17 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 23 июля 2002 года и окончательно Пятину К.А. назначить 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Каменев Н.Д.