Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N 51-О09-76СП Суд изменил приговор, назначив с учетом данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершение убийства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N 51-О09-76СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Шмакова С.А. и Пронина О.А. и кассационное представление государственного обвинителя Тилилициной М.В. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 12 августа 2009 года, которым

Опушкин В.В., ...,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 6 лет; по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;

Опушкин В.П., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 10 лет;

по ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 7 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав адвокатов Пронина и Антонова, поддерживающих жалобы, заслушав прокурора Кокорину Т.Ю., полагавшую приговор Алтайского краевого суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Опушкин В. признан виновным в убийстве К., в приготовлении к убийству К., в угоне автомобиля, в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, а Опушкин В. признан виновным в пособничестве в убийстве К. и в приготовлении к убийству К.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Опушкина В.П. изменить, считать наказание, назначенное по ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ, назначенным с применением ст. 64 УК РФ, т.к. судом фактически Опушкину В.П. наказание за содеянное назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Пронин О.А. в защиту интересов осуждённого Опушкина В.П. просит об отмене приговора, считает, что были нарушены права потерпевшей К., которая не участвовала в отборе присяжных заседателей, судья необоснованно отклонил ходатайства защиты, вопросный лист составлен без учёта мнения стороны защиты, что лишило присяжных заседателей обсудить вопрос о добровольном отказе от совершения преступления в отношении К.

Также не согласен с приговором в части гражданского иска.

В кассационной жалобе адвокат Шмаков С.А. в защиту интересов осуждённого Опушкина В.П. просит об отмене приговора, т.к. защита была ограничена в предоставлении доказательств присяжным, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы о том, кем выполнены подписи в документах, которыми закреплялось оружие в ООО ЧОП "...", в том числе орудие убийства К.

Также считает, что суд необоснованно отказал в оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, в связи с противоречиями в их показаниях в суде и ограничил в выяснении обстоятельство добровольном отказе от совершения преступления в отношении К.

Вердикт присяжных заседателей является противоречивым и осуждённым назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшие К. и К. просят жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Выводы суда о виновности осуждённых основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу выполнено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Право потерпевшей К. в судебном заседании не нарушено, её интересы в суде представлял адвокат Выдрин и сама потерпевшая не просит об отмене приговора, а наоборот в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании председательствующим судьёй приняты меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами.

Суд обоснованно отказал стороне защиты в назначении почерковедческой экспертизы по материалам ЧОП "Ветеран", т.к. обвинение, предъявленное Опушкиным, не содержит обстоятельств, связанных с оформлением документов и находилось за пределами доказывания по делу.

Также суд правильно отказал в приобщении и исследовании перед присяжными заседателями выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученной защитой из налогового органа, т.к. вопросы должностного положения Опушкина В.В. в предмет исследования судом не ....

Вопросный лист составлен с учётом предъявленного Опушкиным обвинения, результатов судебного следствия, прений сторон и мнения стороны защиты о непричастности Опушкина к убийству К. и приготовлению к убийству К.

При этом сторона защиты не предлагала включить в вопросный лист дополнительные вопросы, в том числе и вопрос о добровольном отказе осуждённых от преступления (т. 14 л.д. 105-106).

Вопросный лист, а также вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст. 338, 343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

Действия осуждённых квалифицированы с учётом обвинительного вердикта и установленными судом обстоятельствами.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание Опушкину В.П. по ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ назначено ниже низшего предела, предусмотренного данной статьёй, без указания на ст. 64 УК РФ.

Учитывая содеянное Опушкиным В.П., данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, Судебная коллегия согласна с кассационным представлением государственного обвинителя о том, что считать Опушкина В.П. осуждённым по ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших К., ..., в связи с убийством их сына, мужа и отца удовлетворены правильно, с учётом разумности, справедливости, характера причинённых потерпевшим

нравственных страданий и степени вины осуждённых в совершённом преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 12 августа 2009 года в отношении Опушкина В.П. изменить, наказание по ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Опушкина В.П. и Опушкина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Микрюков В.В.