Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. N 53-Г03-28 Об отмене решения суда о признании недействующими отдельных положений Закона Красноярского края от 6 октября 1994 г. N 3-53 "Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. N 53-Г03-28

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Харланова А.В., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2003 г. гражданское дело по кассационному представлению и.о. прокурора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 6 августа 2003 г. по заявлению прокурора Красноярского края о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона края от 6 октября 1994 г. N 3-53 "Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края", которым и.о. прокурора края отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда отменить с прекращением производства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 4 и 5 статьи 1 и пункта 1 статьи 5 Закона Красноярского края от 6 октября 1994 г. N 3-53 "Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края" (далее Закона края). По мнению прокурора, содержащиеся в перечисленных положениях Закона края нормы противоречат Закону РФ "О недрах" и ГК РФ.

Решением Красноярского краевого суда от 6 августа 2003 г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, с учетом требований ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, обсудив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Красноярского края "Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края" аукционный способ предоставления недр в пользование производится только по объектам, включенным в перечень объектов лицензирования, ежегодно утверждаемый Законодательным Собранием края.

По мнению прокурора, Закон РФ "О недрах" не предусматривает право органа представительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение такого рода перечня.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 4 статьи 1 оспариваемого Закона края суд исходил из того, что право органа представительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение указанного выше перечня основано на подпункте 2.5 пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 3314-1 "О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами", согласно которому по результатам согласований, указанных в подпункте 2.4. пункта 2 настоящего Положения, перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование, и условия их предоставления определяются совместно органом представительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономного образования и Геолкомом России или его территориальным подразделением.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, поскольку по смыслу оспариваемой прокурором нормы утверждение названного перечня производится исключительно Законодательным Собранием края, в то время как согласно подпункта 2.5. пункта 2 указанного выше Положения оно производится совместно с другими органами, о чем в оспариваемом прокурором пункте 4 статьи 1 Закона края не указано.

В соответствии с п. 5 статьи 1 оспариваемого Закона края его действие распространяется на объекты, право выдачи лицензии, на которые находится в компетенции комитета по геологии и использованию недр Красноярского края (Красноярскгеолком).

По мнению прокурора согласно ст. 10.1 Федерального закона "О недрах", устанавливающей основания получения права пользования участками недр, решение территориального органа - Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю не является основанием получения права пользования участками недр. Кроме того, комитет по геологии и использованию недр Красноярского края реорганизован в 2002 г. в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей природной среды по Красноярскому краю.

Отказывая прокурора в удовлетворении заявления в указанной части, суд исходил из того, что в данном случае имеет место пробел в Законе края в сравнении с Законом РФ "О недрах", а именно, его статьей 10.1. Наличие в Законе края нормы, ограничивающей действие самого Закона, не свидетельствует о наличии противоречия по отношению к федеральному законодательству, поскольку она, по существу, не предусматривает превышение полномочий Красноярского края, как субъекта Российской Федерации в сфере регулирования правоотношений по использованию недр.

Между тем, у суда не было оснований для отказа прокурору в удовлетворении заявления в указанной части, поскольку в оспариваемой норме говорится о возможности выдачи лицензии фактически не существующим органом-комитетом по геологии и использованию недр Красноярского края, который, как видно из материалов дела, был реорганизован в 2002 г., однако изменения в оспариваемый Закон края в связи с этим внесены не были.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона края "Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края" победитель аукциона обязан в течение двух недель после окончания торгов подписать протокол о результатах аукциона. Протокол подписывается победителем и председателем Комиссии.

По мнению прокурора, эта норма противоречит ст. 448 ГК РФ, регулирующей организацию и порядок проведения торгов, согласно которой лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Отказывая прокурора в удовлетворении заявления в этой части суд указал, что нормы Федерального закона "О недрах" и оспариваемого Закона края регулируют административно-правовые отношения, в связи с чем содержащиеся с них нормы не должны в обязательном порядке соответствовать нормам ГК РФ.

Однако, суд не учел, что порядок проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр урегулирован специальной статьей 13.1 Закона РФ "О недрах", которая введена Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 20-ФЗ.

В соответствии с данной статьей решение об утверждении результата конкурса или аукциона на право пользования участком недр принимается в течение 30 дней с момента проведения конкурса или аукциона.

Поскольку в соответствии с оспариваемым Законом края победитель аукциона обязан подписать протокол о результатах аукциона в иные сроки, чем это определено в данном Федеральном закона, они значительно короче, чем это определено в федеральном законе, что является не дополнительной гарантией, а ограничением прав получателя лицензии, у суда имелись основания для признания пункта 1 статьи 5 Закона края противоречащим федеральному законодательству.

Таким образом, вывод суда об отсутствии противоречий между оспариваемыми прокурором положениями Закона края и федеральным законодательством является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении и толковании норм федерального законодательства, что является основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что Законом Красноярского края N 8-1333 от 16 сентября 2003 г., вступившим в силу 10 октября 2003 г., Закон Красноярского края "Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края" признан утратившим силу, имеются основания для прекращения производства по дела в соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Следовательно, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 6 августа 2003 г. по заявлению и.о. прокурора Красноярского края о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Красноярского края от 6 октября 1994 г. N 3-53 "Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края" отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Харланов А.В.

Хаменков В.Б.