Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. N 53-О05-55 Кассационная жалоба осужденной оставлена без удовлетворения, приговор суда в отношении нее оставлен без изменения по уголовному делу об убийстве, поскольку вина осужденной в совершении ею преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и полно приведенными в приговоре доказательствами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. N 53-О05-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Саввича Ю.В. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2005 года дело по кассационной жалобе осужденной Медниковой В.Б. на приговор Красноярского краевого суда от 22 марта 2005 года, которым

Медникова В.Б. осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Каверзина О.А., судимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 10 (десяти) годам и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Каверзиной О.А. в кассационном порядке не обжалован.

Медникова осуждена за умышленное убийство В., совершенное в группе с Каверзиной 3 сентября ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденная Медникова В.Б. просит об изменении приговора со снижением наказания с применением ст. 64 УК РФ. Она считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета ее менее активной роли в преступлении. Просит учесть наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, то, что второй ребенок ею рожден в местах лишения свободы и находится при ней. По ее мнению суд не учел в достаточной степени ее явку с повинной и ее активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу Государственный обвинитель В.И. Белокопытов просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что назначенное Медниковой наказание соответствует тяжести совершенного ею преступления и данным, характеризующим ее личность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Медниковой в совершении ею преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и полно приведенными в приговоре доказательствами.

В кассационной жалобе не оспаривается приговор ни в части доказанности вины осужденной, ни в части квалификации преступных действий Медниковой.

Выводы суда о доказанности вины осужденной и о квалификации преступления в приговоре полно мотивированы и, по мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными.

При решении вопроса о назначении наказания Медниковой суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные, характеризующие Медникову, степень ее участия и роль в преступлении.

Не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел ее явку с повинной и ее активное способствование раскрытию преступления, что дало суду основание для применения в отношении нее правил, предусмотренных ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ. Учел суд также и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и состояние беременности на момент ее осуждения. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается Медникова в своей кассационной жалобе, были учтены судом, поэтому оснований для признания необоснованным приговора в части назначенного осужденной наказания у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 22 марта 2005 года в отношении Медниковой В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.