Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 53-О07-109 Суд определил оставить оправдательный приговор в отношении обвиняемого без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения по делу об угрозе убийством и причинением вреда здоровью прокурору в связи с рассмотрением дела в суде, поскольку фраза, произнесенная обвиняемым в адрес прокурора, не являлась угрозой физической расправы, а носила неопределенный характер, имеет различные толкования, и по-разному была воспринята очевидцами происшедшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 53-О07-109

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Зыкина В.Л. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Волнистовой Ж.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 30 августа 2007 г., которым Лямин С.В., судимый:

1. 22.03.2006 по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.01.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней,

2. 29.05.2007 по ст. 162 ч. 1, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Лямин С.В. обвинялся в угрозе убийством и причинением вреда здоровью прокурору в связи с рассмотрением дела в суде.

Красноярский краевой суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Лямина С.В., пришел к выводу об отсутствии в его деянии состава преступления.

Государственным обвинителем Волнистовой Ж.Г. подано кассационное представление на приговор суда, поддержанное письменно потерпевшим З.

В представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора кассационного представления, судом первой инстанции не учтены показания потерпевшего З. об обстоятельствах высказанной в отношении него со стороны Лямина С.В. угрозы, а также то, что оснований оговаривать последнего у потерпевшего не было. Кроме того, как считает государственный обвинитель, судом оставлены без внимания показания свидетелей В., А. и В. - очевидцев высказанных Ляминым в адрес З. угроз; обстановка, в условиях которой были высказаны угрозы, а также данные о личности Лямина, как утверждает государственный обвинитель, объективно свидетельствуют о том, что угроза убийством и причинением вреда здоровью прокурору обвиняемым Ляминым была высказана в адрес прокурора З.

Ляминым С.В. поданы возражения на кассационное представление, в которых он высказывает несогласие с доводами государственного обвинителя и просит приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения представления.

Выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих высказывание Лямина С.В., в котором содержались бы угрозы прокурору З. убийством или причинением вреда здоровью, сделан судом правильно.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что судом не были учтены показания потерпевшего З., а также свидетелей В., А. и В. - не основаны на материалах дела.

Из протокола судебного заседания видно, что показания потерпевшего, а также указанных свидетелей судом первой инстанции в судебном заседании проверялись, и этим показаниям в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Судом также была учтена и обстановка, в условиях которой, как утверждали органы предварительного следствия, были высказаны угрозы в адрес прокурора, а также данные о личности Лямина С.В.

Суд правильно пришел к выводу о том, что сама по себе фраза, произнесенная Ляминым в адрес прокурора З., не являлась угрозой физической расправы, а носила неопределенный характер, имеет различные толкования, и по-разному была воспринята очевидцами происшедшего.

Тщательно исследовав все доказательства по делу, суд правильно в данном случае исходил из положений части 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 30 августа 2007 года в отношении Лямина С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.