Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 53-О09-6 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, а также в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 53-О09-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Фроловой Л.Г., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Самылиной О.А. на приговор Красноярского краевого суда от 02 декабря 2008 года, которым Станилевич А.А. осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ на восемнадцать лет, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Станилевичу А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Станилевич А.А. признан виновным в совершении убийства С. и С., заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, а также кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 25 апреля 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Станилевич А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Самылина О.А. просит изменить приговор и снизить назначенное Станилевичу А.А. наказание, указывая на то, при его назначении по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ суд не учел положения ст. 62 УК РФ, хотя признал наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, назначая наказание, суд не учел, что Станилевич А.А. характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова Л.В. и потерпевшая Б. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Виновность Станилевича А.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Станилевича А.А., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Станилевичу А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания Станилевичу А.А. наказания суд учел его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Эти положения не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ предусмотрены наказания в виде пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 02 декабря 2008 года в отношении Станилевича А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Самылиной О.А. - без удовлетворения.