Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N 53-О09-76 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, надругательстве над телом умершего и убийстве с целью скрыть другое преступление доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N 53-О09-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Струченко Н.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 10 сентября 2009 г., по которому Покидов В.А., ..., осужден к наказанию: по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 244 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ... %.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Покидову В.А. наказание в виде 17 (семнадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Арутюновой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шаруевой М.В., возражавшей против кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Согласно приговору суда Покидов В.А. совершил убийство М. ...; надругательство над телом умершего М. и убийство К. ... с целью скрыть другое преступление.

Преступления Покидовым В.А. ... совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 4 июля 2008 г.

В судебном заседании Покидов вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Струченко Н.Н. не оспаривая правильность квалификации действий Покидова В.А. и доказанность его вины в содеянном, считает, что Покидову В.А. назначено чрезмерно суровое наказание, что свидетельствует о несправедливости приговора. Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами "з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск предметов, явившихся орудием убийства, -личность виновного, его состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил Покидову В.А. наказание по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 17 лет, что превышает три четверти максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Поскольку судом признано, что Покидов В.А. явился с повинной и ему судом не были вменены отягчающие обстоятельства, согласно ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, следовательно наказание Покидову В.А. подлежит смягчению, т.к. не может превышать 15 лет.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Покидова в содеянном соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в кассационной жалобе. Действия Покидова квалифицированы правильно.

Оснований для смягчения назначенного Покидову наказания, коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона 29.06.2009 г. N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст. 62 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не мог превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст. 62 УК РФ" имеется в виду "пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст. 61 УК РФ

При назначении наказания Покидову В.А. по ч. 1 ст. 244 УК РФ судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 14.02.2008 г. N 11-ФЗ), действовавшей на момент совершения Покидовым В.А. преступлений, так и ч. 3 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) действующей на момент вынесения приговора, положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи с тем, что санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, наказание Покидову судом обоснованно назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Покидову назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом обоснованно учтены как смягчающие вину обстоятельства: аморальное поведение потерпевшего М., явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого (гепатит), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления. Судом учтено, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Кроме того, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Покидова.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 10 сентября 2009 г. в отношении Покидова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.