Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 54-Д07-7 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку сбыт осужденной наркотических средств осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 54-Д07-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрев надзорную жалобу осужденной Лагуто Т.Е. на приговор Дудинского городского суда от 12 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 26 сентября 2006 года в отношении Лагуто Т.Е. осужденной приговором Дудинского городского суда от 12 мая 2006 года:

по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за сбыт наркотического средства 26 декабря 2005 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за сбыт наркотического средства 27 декабря 2005 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за сбыт наркотического средства 5 января 2006 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

по совокупности вышеуказанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 6 января 2006 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 26 сентября 2006 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Лагуто Т.Е. - без удовлетворения.

Лагуто признана виновной в сбыте наркотического средства - гашиша Желепе 26 декабря 2005 года, затем 27 декабря 2005 года и 5 января 2006 года. Кроме того, она осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Кальчук Н.Н., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в части квалификации преступления и назначения наказания осужденной с учетом установленных по делу данных о том, что незаконный сбыт наркотического средства происходил под контролем сотрудников правоохранительных органов и фактически был изъят из оборота, судебная коллегия. установила:

В надзорной жалобе Лагуто Т.Е., выражая свое несогласие с приговором, ссылается на то, что 26 и 27 декабря 2005 года она не сбывала наркотические средства и денег от Ж. за реализацию наркотических средств не получала. Поэтому она просит исключить данные эпизоды из приговора. Считает, что ее действия связанные со сбытом наркотического средства 5 января 2006 года следовало квалифицировать как неоконченное преступление. Одновременно в жалобе высказывается мнение о том, что при назначении наказания, суд не учел факта активного способствования со стороны Лагуто раскрытию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание. Поэтому Лагуто просит и о смягчении ей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы Лагуто, судебная коллегия считает, что обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств 26 и 27 декабря 2005 года Лагуто Т.Е. установлены показаниями свидетелей Ж., Б., Н., С. и собственными показаниями Лагуто Т.Е., данными ею в период предварительного следствия.

Вина Лагуто в сбыте наркотического средства - гашиша Ж. 26 декабря 2005 года, затем 27 декабря 2005 года и в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах, подтверждена. Выводы суда в этой части основаны на доказательствах исследованных в стадии судебного разбирательства и полно приведенных в приговоре. В подтверждение вины Лагуто суд обоснованно сослался на, содержащиеся в деле, показания самой Лагуто, которые были правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Ж. и Б. Юридическая оценка действиям Лагуто, в этой части, дана судом в соответствии с установленными судом данными о фактически содеянном ею. Наказание за указанные преступления Лагуто назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а так же данных о ее личности. Оснований к изменению судебных решений в этой части судебная коллегия не усматривает.

В части осуждения Лагуто за сбыт наркотического средства Ж. имевшего место 5 января 2006 года состоявшиеся в отношении Лагуто судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд признал установленным, что 5 января 2006 года Лагуто Т.Е. незаконно сбыла Ж. участвующему, в мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство - гашиш, массой 0,87 граммов, которое Ж. добровольно выдал сотрудникам "Госнаркоконтроля".

Таким образом, судом было установлено, что сбыт наркотических средств, происходил под контролем сотрудников правоохранительных органов и фактически был изъят из оборота.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами" от 15.06.2006 года, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях производится изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота. В данном случае указанные обстоятельства имели место 5 января 2006 года, поэтому действия Лагуто Т.Е., связанные со сбытом наркотического средства 5 января 2006 года подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с назначением ей наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономно округа от 12 мая 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономно округа от 26 сентября 2006 года в отношении Лагуто Т.Е. изменить.

Действия Лагуто Т.Е. связанные с совершением преступления 5 января 2006 года переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, 228-1 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Лагуто Т.Е. наказание в виде 9 (девяти) лет и 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Лагуто Т.Е. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

Т.Г. Линская, Т.А. Ермолаева