Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 556-П06 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, переквалифицировав действия осужденных на другую редакцию уголовного закона, улучшающую их положение

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 556-П06

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.Л.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Колычева В.И. и Бельченкова Е.В. на приговор Курского областного суда от 26 апреля 2002 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2002 г.

По приговору Курского областного суда от 26 апреля 2002 г.

Колычев В.И., осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и п.п. "д, ж, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет, по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ Колычев оправдан за недоказанностью совершения преступления.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2001 г.

Бельченков Е.В., осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и п.п. "д, ж, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет; по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года; по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года; по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ Бельченков оправдан за недоказанностью совершения преступления.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2001 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. приговор в отношении Колычева В.И. изменен: исключено осуждение Колычева по ч. 3 ст. 30, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В отношении Бельченкова Е.В. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2004 г. состоявшиеся в отношении Колычева В.И. судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Его действия переквалифицированы с п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) с назначением по ней наказания в виде 4 лет лишения свободы; с п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) с назначением по ней наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключены из приговора: квалифицирующий признак "неоднократность", указания о конфискации имущества по эпизоду разбоя и о значительном ущербе по эпизоду грабежа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "ж, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, признано считать его осужденным на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осужден также Дриц P.A., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорных жалобах осужденных Бельченкова Е.В. и Колычева В.И. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений вследствие неправильной юридической оценки совершенных ими действий и смягчении им наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановлений о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., полагавшего надзорные жалобы удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С учетом изменений, внесенных в приговор суда, Колычев осужден за покушение на убийство А., совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, за покушение на уничтожение ее дома путем поджога, за умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей, за открытое похищение имущества у С. совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, за разбойное нападение на П. совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Бельченков осужден за покушение на убийство А. и Б., совершенные с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, за покушение на уничтожение их домов путем поджога, за умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшим, в том числе путем поджога, за открытое похищение имущества С., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, за разбойное нападение на П., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

17 сентября 2001 г., около 22 часов, во время распития спиртных напитков в доме у А. произошла ссора между хозяйкой дома и Колычевым, Бельченковым, Дрицем.

В ходе ссоры у Колычева, Бельченкова и Дрица возник умысел на убийство А. с особой жестокостью, на уничтожение домовладения потерпевшей путем поджога, на уничтожение путем сожжения и разбития имущества, принадлежавшего Б.

Реализуя преступный умысел, Колычев нанес А. удар кулаком в лицо, а после того как она упала на пол, нанес не менее пяти ударов ногами в область груди и живота, сознавая при этом, что удары ногами, обутыми в твердую обувь, должны причинить потерпевшей сильные мучения, страдания, а также ее смерть и желая этого. Затем Дриц подбежал к А. и с целью ее убийства умышленно нанес ей не менее пяти ударов ногами в голову и область спины, сознавая, что ударами ногами с большой силой в жизненно важный орган - голову он причиняет потерпевшей особые мучения и страдания, желая их наступления и смерти А.

После этого Дриц, действуя в составе группы лиц, согласованно с Бельченковым и Колычевым, с целью лишения жизни А. с особой жестокостью, причиняя ей особые мучения и страдания и желая этого, разбил стеклянную бутылку из-под водки об ее голову. Затем Бельченков и Колычев также разбили по одной стеклянной бутылке из-под водки о голову А. Колычев взял с кухонного стола столовую вилку и нанес ею пять ударов в ягодицу А. Дриц нанес потерпевшей удар в шею кухонным ножом.

Для причинения особых страданий потерпевшей, с целью лишения жизни А. Дриц, Бельченков и Колычев договорились о поджоге дома с находившейся в нем А., которая не могла свободно передвигаться из-за большого количества причиненных ей телесных повреждений.

Реализуя данный преступный умысел, действуя согласованно, Бельченков зажег газовую плиту и вместе с Колычевым и Дриц стали бросать на открытый огонь находившиеся в доме предметы одежды, чтобы в результате их преступных действий было уничтожено домовладение А. стоимостью ... рубля, и наступила смерть потерпевшей. Затем Дриц, Бельченков и Колычев, закрыв на замок входную дверь, скрылись с места происшествия.

Однако реализовать свой преступный умысел на убийство А. Дрицу, Колычеву и Бельченкову не удалось по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как благодаря своевременному вмешательству соседей А. была вынесена из горящего дома и доставлена в больницу.

Реализуя умысел, направленный на уничтожение имущества А., действуя согласованно. Бельченков, Дриц и Колычев стали ломать находившиеся в доме предметы мебели, бытовую технику и иное имущество потерпевшей.

В результате ими уничтожено следующее имущество: телевизор ..., трельяж, магнитофон ..., холодильник ..., газовая плита, облицовочная плитка, утюг, люстра стеклянная, общей стоимостью ... рублей, чем причинен потерпевшей А. значительный материальный ущерб.

Реализовать свой преступный умысел на уничтожение дома им не удалось по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как благодаря своевременному вмешательству соседей пожар был потушен.

Кроме того, Дрицем, Колычевым и Бельченковым в ходе покушения на убийство А. и поджога ее дома путем сожжения были уничтожены диванчик велюровый, шторы из искусственного шелка, обои бумажные. Таким образом было уничтожено имущество А. на сумму ... рублей.

18 сентября 2001 г. около магазина ..., Дриц, Бельченков и Колычев договорились о совершении открытого хищения имущества, принадлежащего С.

Реализуя свой преступный умысел, они нанесли руками не менее трех ударов каждый по голове и в область туловища потерпевшего, причинив ему телесные повреждения. Затем они открыто похитили принадлежащие С. вещи на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

18 сентября 2001 г., примерно в 20 часов, Дриц, Колычев и Бельченков подошли к П., который занимался частным извозом на автомашине ..., и попросили отвезти их в поселок. В течение 2 часов они разъезжали по городу ..., просили П. проехать по улицам, где проживали потерпевшие Б. и А. После того как убедились в том, что подожженные ими дома не сгорели и возможно Б. и А. живы, они решили скрыться из города. По предложению Бельченкова они договорились совершить нападение на П. и завладеть принадлежащей ему автомашиной. Для этого Колычев взял металлический молоток. Выйдя из машины, Дриц, Колычев и Бельченков обговорили детали нападения на П. с целью завладения принадлежащим ему имуществом - автомобилем. После этого Колычев, действуя согласованно с Дрицем и Бельченковым, с целью завладения автомашиной нанес П. удар металлическим молотком в голову. Почувствовав удар по голове, П. выпрыгнул из салона автомашины и скрылся.

В результате этих действий П. было причинено телесное повреждение в виде линейной раны затылочной области, которое не причинило вреда здоровью, а Дриц, Бельченков и Колычев завладели автомашиной П. стоимостью ... рублей.

17 сентября 2001 г., в вечернее время, Дриц и Бельченков для совместного распития спиртного пришли к ранее знакомой Б.

При совместном распитии спиртного между Бельченковым, Дрицем и Б. произошла ссора, в ходе которой у Дрица и Бельченкова возник умысел на убийство Б. с особой жестокостью, на уничтожение ее домовладения путем поджога и на уничтожение путем поджога принадлежащего Б. имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно группой лиц, Бельченков с целью убийства Б. с особой жестокостью, желая причинить особые страдания и мучения, нанес Б. удар в область лица правой ногой, обутой в твердую обувь. От полученного удара Б. упала на пол. Бельченков нанес ей еще не менее трех ударов ногами в голову и не менее трех ударов ногами по туловищу в области живота. Затем он взял в правую руку деревянную табуретку и нанес ею три удара в голову Б. После этого, Дриц, действуя согласованно с Бельченковым, подошел к лежащей на полу Б., взял металлическую миску, стоявшую на умывальнике, и с силой бросил на ее голову, а затем бросил на потерпевшую керамическую раковину вместе с умывальником.

Продолжая свои преступные действия, с целью поджога дома Б. стоимостью ... рублей, в целях лишения ее жизни с причинением ей при этом особых мучений и страданий, желая наступления ее смерти и уничтожения ее имущества, Бельченков включил электрическую плитку. Затем Дриц и Бельченков набросали на раскаленную спираль электроплитки одежду: плащ, мужскую меховую куртку, находившиеся в кухне дома, оставив Б. в доме, прикрыли входную дверь и скрылись с места происшествия.

В результате преступных действий Дрица и Бельченкова Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Однако реализовать свой преступный умысел на убийство Б. и поджог ее дома Дрицу и Бельченкову не удалось по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как благодаря своевременному вмешательству соседей пожар был потушен, а Б. госпитализирована с телесными повреждениями в больницу, где ей была оказана своевременная медицинская помощь и ее жизнь была спасена.

В результате преступных действий Дрица и Бельченкова было уничтожено следующее имущество Б.: плащ стоимостью ... рублей и мужская меховая куртка стоимостью ... рублей, а всего на ... рублей, чем был причинен значительный материальный ущерб потерпевшей.

В надзорной жалобе осужденный Бельченков просит смягчить назначенное ему наказание, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд не устранил противоречий, органы предварительного следствия нарушили уголовно-процессуальный закон, возбудив дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и нарушили в связи с этим подследственность вопреки требованиям ст. 4 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Колычев просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, полагая, что за покушение на убийство он осужден необоснованно, поскольку при нанесении им ударов А. умысла на лишение ее жизни у него не было. Очевидцем поджога дома другими осужденными он не был, а осужденный Дриц оговорил его в соучастии данному преступлению.

В связи с этим просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 и п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 на ч. 2 ст. 116 УК РФ, отменить судебные решения с прекращением производства по делу в части осуждения его по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, смягчить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ как лицу, впервые судимому, чтобы размер наказания не превышал трех четвертей от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей.

Рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Колычева и Бельченкова, Президиум находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорных жалоб, виновность осужденных Колычева и Бельченкова в совершении указанных выше преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Так, потерпевшая Б. показала, что после распития спиртных напитков с Дрицем и Бельченковым они стали ее избивать. Она потеряла сознание и очнулась только в больнице.

Свидетели К., С. показали, что они потушили огонь в доме потерпевшей Б., которая находилась там без сознания.

Потерпевшая А. показала, что она с Дрицем, Бельченковым и Колычевым у себя дома распивала самогон. После ссоры с Бельченковым кто-то из них ударил ее по голове, и она потеряла сознание.

Свидетель Д. показала, что вытащила А. из горящего дома.

Потерпевший С. показал, что 18 сентября 2001 г. он был с осужденными Дрицем, Колычевым и Бельченковым в кафе. Кто-то из них без разрешения забрал его пиджак. Затем они все вышли на улицу, где ударили его по голове. Когда он очнулся, то обнаружил пропажу часов, обуви и одежды.

Потерпевший П. показал, что подвозил осужденных Дрица, Колычева и Бельченкова. Они ударили его чем-то по голове, но ему удалось убежать.

Эти показания подтверждаются другими доказательствами.

Из протокола следует, что при задержании осужденных в машине П. обнаружены вещи С.

Согласно выводам актов судебно-медицинских экспертиз, Б., А., С., П. причинены телесные повреждения. У Б. имелся также ожог тела 2 степени площадью около 50%.

Сами осужденные, допрошенные на предварительном следствии, подтвердили, что в ходе распития спиртного Дриц и Бельченков избили Б. Решив, что она умерла, они с целью сокрытия следов подожгли вещи потерпевшей, а затем ушли из дома.

Подобные действия, но уже втроем осужденные совершили в отношении А. и ее имущества.

Также втроем, предварительно договорившись, они избили С. и отобрали у него одежду и часы.

По предложению Бельченкова они решили завладеть автомашиной П. Для этого Колычев вооружился молотком и, находясь в машине, ударил им по голове потерпевшего, но тому удалось убежать. После этого они на автомашине уехали с места происшествия, сняли с нее номерные знаки, но вскоре были задержаны.

Все эти доказательства получили объективную оценку суда и обоснованно признаны достоверными.

Следовательно, доводы надзорных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденных о наличии по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по эпизодам покушения на убийство Б. и А., каждого эпизода по ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 1), не является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам надзорных жалоб, предварительное расследование по данному делу в период с 19 сентября 2001 г. по 9 марта 2002 г. проводилось в соответствии с нормами УПК РСФСР, действовавшего на момент совершения процессуальных действий.

В то же время в соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания являются основаниями для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно положениям ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), действовавшей на момент совершения преступления (17 сентября 2001 г.) и вынесения обвинительного приговора (26 апреля 2002 г.), совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

При этом по смыслу уголовного закона не образовывало идеальной совокупности преступлений совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи, при наличии единого умысла на достижение преступного результата.

Суд установил по делу и отразил в приговоре, что у Колычева и Бельченкова еще до совершения ими преступных действий возник умысел на умышленное уничтожение имущества, принадлежавшего А., а у Бельченкова еще и на умышленное уничтожение имущества, принадлежавшего Б.

Реализуя этот умысел, Колычев и Бельченков умышленно повредили телевизор, трельяж, магнитофон, холодильник, газовую плиту, облицовочную плитку, утюг, люстру, принадлежащие А., причинив ей этими действиями материальный ущерб на ... руб. Они же уничтожили путем сожжения дивандек, шторы и обои общей стоимостью ... руб. Кроме того, путем поджога они пытались уничтожить дом А. стоимостью ... рубля, но не смогли осуществить своего преступного умысла на умышленное уничтожение чужого имущества по обстоятельствам, не зависящим от их воли.

Бельченков покушался также на умышленное уничтожение путем поджога дома Б. стоимостью ... руб., уничтожив плащ и куртку потерпевшей общей стоимостью ... рублей, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб.

Эти действия осужденных были одномоментны, совершались в отношении имущества, принадлежавшего потерпевшим А. и Б., с единым умыслом на их уничтожение.

В связи с этим следует признать, что действия осужденных Колычева и Бельченкова по сожжению имущества А. на ... руб. в целях уничтожения дома потерпевшей стоимостью ... руб. и действия Бельченкова по сожжению имущества Б. на ... руб. в целях уничтожения дома потерпевшей стоимостью ... руб. охватывались составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ как оконченного преступления в части уничтоженного имущества потерпевших не требовалось.

В связи с этим подлежит исключению осуждение Колычева и Бельченкова по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Действия осужденных, связанные с умышленным повреждением имущества А. не общеопасным способом, причинившие значительный ущерб потерпевшей на сумму ... руб., правомерно квалифицированы ч. 1 ст. 167 УК РФ и не охватываются ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд указал в приговоре, что учитывает отсутствие тяжких последствий от преступлений, а также, что Бельченков и Колычев ранее не судимы, характеризуются положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у Бельченкова и Колычева судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у Колычева малолетнего ребенка.

С учетом этих обстоятельств и исключения осуждения Бельченкова и Колычева за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, Президиум считает необходимым смягчить осужденным наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверяя уголовное дело в отношении осужденных Колычева и Бельченкова согласно ст. 410 УК РФ в полном объеме, Президиум считает также необходимым в силу ст. 10 УК РФ привести судебные решения в отношении Бельченкова в соответствии с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 410 УК РФ" имеется в виду "ст. 410 УПК РФ"

В связи с этим подлежат исключению квалифицирующие признаки преступлений: разбоя - "неоднократно", грабежа - "с причинением значительного ущерба".

Подлежит исключению дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное Бельченкову по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений.

Действия Бельченкова с п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) подлежат переквалификации на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), а с п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.).

В силу ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации действия Колычева с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.).

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 408, ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорные жалобы осужденных Колычева В.И. и Бельченкова Е.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Курского областного суда от 26 апреля 2002 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. в отношении Колычева В.И. и Бельченкова Е.В., постановление судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2004 г. в отношении Колычева В.И. изменить.

Исключить осуждение Колычева В.И. и Бельченкова Е.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Исключить у Бельченкова Е.В. квалифицирующие признаки разбойного нападения - "неоднократно" и грабежа - "с причинением значительного ущерба".

Переквалифицировать действия Бельченкова Е.В. с п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) и назначить по ней наказание - 4 года лишения свободы.

Переквалифицировать действия Бельченкова Е.В. с п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), по которой назначить наказание - 8 лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Колычева В.И. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), по которой назначить наказание - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "д, ж, н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить Бельченкову Е.В. наказание - 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить Колычеву В.И. наказание - 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении них оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев