Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N 55-Г06-13 Решение Верховного Суда субъекта РФ оставлено без изменения, которым признан абзац 2 раздела 8.3 приложения N 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2005 г. N 439 в части установления права педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную площадь с отоплением и освещением в пределах нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Республики Хакасия, противоречащим федеральному законодательству, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N 55-Г06-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Макарова Г.В. и Маслова A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2006 г. гражданское дело по заявлению Салайдиновой А.И. и Брюханцевой Л.Г. о признании абзаца 2 раздела 8.3 приложения N 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2005 г. N 439 "О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 25 ноября 2004 г. N 98 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2006 г." (с изменениями от 6 марта 2006 г.) в части противоречащим федеральному законодательству, недействующим по кассационной жалобе Правительства Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июля 2006 г., которым постановлено: "Заявление Салайдиновой А.И. и Брюханцевой Л.Г. удовлетворить. Признать абзац 2 раздела 8.3 приложения N 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2005 г. N 439 "О мерах по реализации Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2006 г." (с изменениями от 6 марта 2006 г.) в части установления права педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную площадь с отоплением и освещением в пределах нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Республики Хакасия, противоречащим федеральному законодательству, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Правительство Республики Хакасия опубликовать сообщение о настоящем решении после вступления его в законную силу в первом очередном номере бюллетеня "Вестник Хакасии".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Правительства Республики Хакасия Клыпина Д.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

30 декабря 2005 г. Правительством Республики Хакасия принято постановление N 439 "О мерах по реализации Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2006 г.", в соответствии с которым (абзац 2 раздела 8.3. приложения N 2) педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную площадь с отоплением и освещением в пределах нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Республики Хакасия.

Салайдинова А.И. и Брюханцева Л.Г. обратились в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, которая должна предоставляться в порядке, установленном федеральным законодательством.

В частности, указали на то, что пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем указанная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления. Порядок реализации права педагогических работников сельской местности на жилую площадь с отоплением и освещением определен постановлениями Совета Министров СССР от 10 февраля 1984 г. N 246 и от 4 мая 1971 г. N 255, которые в силу статьи 4 Закона РСФСР "О действии актов органов Союза ССР" являются действующими. Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением, без каких-либо ограничений и норм. По нормам может предоставляться только жилое помещение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного постановления N 246 следует читать как "от 10 февраля 1948 года"

По делу постановлено проведенное выше решение.

В кассационной жалобе Правительства Республики Хакасия указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения. В обоснование жалобы указывается на то, что в нарушение принципа всесторонности оценки доказательств, без должной оценки последних изменений в действующем законодательстве, в силу сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд вынес необоснованное решение. В частности, указывается на то, что решение суда постановлено без учета положений, внесенных ФЗ от 31.12.05 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий", а, следовательно, не учтено, что установленная Законом РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" дополнительная социальная гарантия в виде предоставления бесплатной жилой площади педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации; в настоящее время закон о передаче полномочий органам государственной власти субъектов РФ по обеспечению дополнительными гарантиями педагогических работников не принят; органы государственной власти субъекта РФ вправе самостоятельно устанавливать за счет средств бюджета субъекта дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право; финансирование указанных полномочий не является обязанностью субъекта и осуществляется при наличии соответствующей возможности.

В силу изложенного выше, отмечается в жалобе, Республика Хакасия вправе в пределах существующей финансовой возможности установить указанной категории работников дополнительную гарантию по представлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением в пределах нормативной площади жилого помещения. Верховный Суд Республики Хакасия необоснованно не принял во внимание отмеченные выше обстоятельства, в то время, как в соответствии с Бюджетным кодексом РФ к межбюджетным правоотношениям относятся взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса, а не взаимоотношения по разграничению полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов, в результате которых возникают определенные правоотношения. Суду необходимо было учесть, что поскольку в федеральном бюджете РФ на 2006 г. финансовые средства на предоставление указанных гарантий не предусмотрены, исключение нормы по представлению данной категории работников бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением в пределах нормативной площади, лишает педагогических работников возможности получения такой гарантии вообще.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что заявители по делу являются учителями школы-интерната, пользовались льготами в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, но оспариваемым ими актом указанная льгота ограничена пределами нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Республики Хакасия, что противоречит федеральному законодательству, согласно которому, применительно к обстоятельствам данного дела, размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, изменения в части замены льгот компенсацией не внесены и указанная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления. Иное регулирование по данному вопросу нарушает права и законные интересы этой категории граждан. Возражения со стороны Правительства Республики Хакасия не могут быть признаны состоятельными, так как не являются основанием для отказа в предоставлении гражданам мер социальной поддержки, которые им положены в соответствии с федеральным законодательством, в том числе, по мотиву возможностей бюджета субъекта РФ.

Судебная коллегия находит такое суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными возражениям со стороны Правительства Республики Хакасия, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований считать, что решение постановлено судом с нарушением принципа всесторонней оценки доказательств и без учета вызванных развитием законодательства положений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июля 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Республики Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Г.В. Макаров А.М. Маслов