Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 55-Г07-6 Решение суда, которым удовлетворено заявление прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 2 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года N 84 "О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия", оставлено без изменения, поскольку данная норма противоречит федеральному законодательству о ветеранах и ограничивает получение мер социальной поддержки в разных формах и по разным основаниям

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 55-Г07-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.

судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верховного Совета Республики Хакасия об отмене решения Верховного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2007 года, которым удовлетворено заявление прокурора Республики Хакасия о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 2 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года N 84 "О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года N 84 "О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия" установлено, что лица, пользующиеся мерами социальной поддержки в соответствии с другими законами или иными нормативными правовыми актами, не могут пользоваться мерами социальной поддержки, установленными настоящим Законом.

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании недействующей названной нормы, сославшись на ее противоречие федеральному законодательству о ветеранах.

Указал, что установленное правовое регулирование является дискриминационной, поскольку лишает ветеранов любых форм социальной поддержки, в случае если они получают какие-либо дополнительные меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, если они одновременно относятся к иным категориям льготников, в том числе к федеральным и региональным.

Верховный Совет Республики Хакасия с заявленными требованиями не согласился.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2007 года заявление прокурора удовлетворено, оспариваемые им положения признаны недействующими и противоречащими федеральному законодательству.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленное правовое регулирование не обеспечивает соблюдение принципа сохранения гарантий получения социальной поддержки, предоставляемой в разных формах и по разным основаниям, вытекающего из содержания части 3 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах".

В кассационной жалобе Верховный Совет Республики Хакасия просит решение отменить. Суть доводов сводится к нарушениям норм процессуального и материального права.

Прокурором Республики Хакасия относительно кассационной жалобы поданы возражения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод о противоречии федеральному законодательству.

Как следует из текста Закона Республики Хакасия, отдельные положения которого оспариваются прокурором Республики Хакасия, предмет его правового регулирования составляют общественные отношения, по вопросу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, финансируемого за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации /за исключением субвенций из федерального бюджета/ (пункт "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункты 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") и, правовые основы которого регламентированы Федеральным законом от 12 января 1995 года "О ветеранах".

В частности, часть 3 статьи 13 названного Федерального закона, гласит, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, федеральный законодатель не исключает случаев, когда возможно предоставление в разных формах мер социальной поддержки по нескольким основаниям.

Анализ же оспариваемого положения в его системной взаимосвязи с поименованной выше федеральной нормой приводит к выводу о том, что законодателем субъекта Российской Федерации установлено такое правовое регулирование, при котором фактически исключается возможность получения мер социальной поддержки в разных формах и по разным основаниям в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, например, Законом Российской Федерации от 9 июня 1993 года "О донорстве крови и ее компонентов", которым установлены меры социальной поддержки лиц, награжденных знаком "Почетный донор России" либо "Почетный донор СССР".

Поэтому, вывод о противоречии федеральному законодательству и признании недействующим пункта 2 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года "О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия", является законным и обоснованным, а решение об удовлетворении заявления прокурора республики Хакасия - не подлежащим отмене.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Других доводов, влекущих отмену решения в кассационном порядке, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам определила:

решение Верховного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Верховного Совета Республики Хакасия - без удовлетворения.