Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 56-Г03-23 Решение краевого суда, которым удовлетворено заявление прокурора о признании недействующим со дня принятия положений Закона Приморского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Приморского края "О туристской деятельности в Приморском крае" N 69-КЗ от 18.08.2003 г., оставлено без изменения, поскольку субъект РФ не вправе принимать законы, устанавливающие иной порядок выезда из РФ и въезда на ее территорию, а также законы, регламентирующие порядок исполнения международного соглашения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 56-Г03-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Г.В. Манохиной и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2003 г. дело по заявлению прокурора Приморского края о признании недействующим со дня принятия положений Закона Приморского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Приморского края "О туристской деятельности в Приморском крае" N 69-КЗ от 18.08.2003 г. по кассационной жалобе Законодательного Собрания Приморского края на решение Приморского краевого суда от 3.10.2003 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия положений Закона Приморского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Приморского края "О туристской деятельности в Приморском крае" N 69-КЗ от 18.08.2003 г. за исключением положения абзаца 1 пункта 1, дополнившего ст. 1 Закона Приморского края N 45-КЗ определением уполномоченного органа и положения пункта 3, дополнившего ст. 11 Закона края N 45-КЗ вторым абзацем об обязанностях туроператоров и турагентств предоставлять уполномоченному органу документы.

Прокурор сослался на то, что оспариваемые им положения Закона N 69-КЗ, регулирующие туристическую деятельность по осуществлению безвизовых групповых туристических поездок наделяют уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края полномочиями по реализации межправительственного соглашения об организации безвизовых групповых туристических поездок, тогда как въезд и выезд в РФ регулируются Конституцией РФ, Федеральным законом "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", постановлениями Правительства РФ. Поэтому субъект РФ не вправе принимать законы, устанавливающие иной порядок выезда из РФ и въезда на ее территорию, а также законы, регламентирующие порядок исполнения международного соглашения.

Прокурор указал также, что поскольку межправительственные соглашения относятся к международным договорам, заключение, прекращение которых находится в ведении РФ, субъекты РФ обеспечивают выполнение международных договоров лишь в пределах своих полномочий. В данном случае федеральными органами Законодательному Собранию Приморского края такие полномочия не делегированы.

Представители Законодательного Собрания Приморского края не согласились с требованиями прокурора, поясняя, что в данном случае представительный орган государственной власти Приморского края действовал в пределах своих полномочий.

Приморский краевой суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, ставится вопрос в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что правовым актом, регулирующим порядок безвизового выезда из РФ и въезда в РФ, является Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР "О безвизовых групповых туристических поездках" от 29.02.2000 г.

Согласно нормам данного Соглашения, органами координации, осуществляющими управление и отвечающими за выполнение положений настоящего Соглашения для Российской Федерации является Министерство РФ по физической культуре, спорту и туризму (в настоящее время - Министерство экономического развития и торговли РФ), для субъектов Российской Федерации - уполномоченные Министерством органы управления туризмом исполнительной власти (ст. 3).

Органы координации в пределах своей компетенции определяют туристические организации, имеющие право на направление туристических групп - граждан своего государства и прием, таких групп, состоящих из граждан другого государства. Безвизовый групповой туризм имеют право осуществлять туристические организации, имеющие лицензию на международную туристическую деятельность (ст. 4 Соглашения).

Согласно же нормам оспариваемого закона Приморского края, правом направления туристических групп из России и приема туристических групп иностранного государства - участника соответствующего межправительственного соглашения об организации безвизовых групповых поездок, обладают только туроператоры, уполномоченные на то органом исполнительной власти Приморского края. Оспариваемые прокурором нормы названного закона края устанавливают также, что уполномоченный орган исполнительной власти края осуществляет регистрацию приглашений на прием туристических групп.

Таким образом, как установил суд, оспариваемые нормы Закона N 69-КЗ установили иной, чем предусмотрен в Соглашении от 29.02.2000 г. порядок безвизовых поездок и определили дополнительные условия осуществления названной деятельности.

По делу не установлено, что международными договорами, в частности, названным Соглашением от 29.02.2000 г. либо федеральным законодательством Приморскому краю как субъекту РФ были предоставлены права по выполнению и конкретизации международного соглашения.

Не делегировались такие права федеральным органом органам государственной власти Приморского края, как субъекту РФ в порядке, определенном Федеральным Законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Субъектов РФ".

Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что, приняв названный закон N 69-КЗ, нормы которого оспаривал прокурор края, Законодательное Собрание Приморского края превысило компетенцию, предоставленную субъекту РФ в сфере выполнения международного соглашения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные по делу требования.

Доводы кассационной жалобы по делу о том, что Приморскому краю как субъекту РФ предоставлены права по выполнению международного Соглашения от 29.02.2000 г., о безвизовых групповых туристических поездках, и полномочия федерального органа по реализации данного Соглашения делегированы органам исполнительной власти края, а эти обстоятельства необоснованно не учтены судом, являются несостоятельными.

Суд тщательно исследовал все представленные доказательства по делу, в том числе нормативный материал, правильно установил обстоятельства по делу, дав оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Возражения представителей Законодательного собрания Приморского края на заявление прокурора по делу были предметом судебного исследования, получили оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Приморского краевого суда от 3.10.2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.