Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 56-Г04-1 Суд определил оставить без изменения решение краевого суда, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" о признании недействующими некоторых положений статьи 16 Закона Приморского края от 13 июля 1998 г. N 14-КЗ "О пожарной безопасности в Приморском крае", поскольку здания органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы, являющиеся объектами жизнеобеспечения, не подлежат плановым и иным отключениям от источников электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, систем электрической связи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 56-Г04-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Макарова Г.В. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2004 года дело по кассационной жалобе ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" на решение Приморского краевого суда от 11 декабря 2003 года, которым в удовлетворении его заявления о признании недействующими некоторых положений статьи 16 Закона Приморского края от 13 июля 1998 г. N 14-КЗ "О пожарной безопасности в Приморском крае" отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" Тропиной Т.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (ОАО "Дальсвязь") обратилось в суд с заявлением о признании недействующей статьи 16 Закона Приморского края от 13 июля 1998 г. N 14-КЗ "О пожарной безопасности в Приморском крае" в той части, в какой она запрещает отключение подразделений Государственной противопожарной службы от систем электрической связи, ссылаясь на то, что данная норма в указанной части противоречит федеральному закону и нарушает его, заявителя, права.

Решением суда от 11 декабря 2003 года в удовлетворении заявления ОАО "Дальсвязь" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Дальсвязь" просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктами "б" и "з" статьи 72 Конституции Российской Федерации обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности и осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, обеспечение пожарной безопасности, как одного из видов безопасности, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Организация пожарной безопасности регулируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии со статьёй 1 которого пожарная охрана - это совокупность созданных в установленном порядке органов управления, сил и средств, в том числе противопожарных формирований, предназначенных для организации предупреждения пожаров и их тушения, проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ.

В соответствии с оспариваемой заявителем частью 5 статьи 16 Закона Приморского края "О пожарной безопасности в Приморском крае" N 14-КЗ от 13 июля 1998 года здания органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы, являющиеся объектами жизнеобеспечения, не подлежат плановым и иным отключениям от источников электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, систем электрической связи за исключением аварийных случаев.

Согласно статье 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" вопросы пожарной безопасности могут регулироваться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Законодательство субъектов РФ не действует в части, устанавливающей более низкие требования пожарной безопасности, чем федеральный закон.

Как следует из основных понятий, определяемых Федеральным законом "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Из смысла указанных положений Федерального закона суд сделал правильный вывод о том, что субъектам Российской Федерации не запрещено устанавливать более высокие требования к пожарной безопасности.

А отсутствие в Федеральном законе положения, запрещающего отключение подразделений пожарной охраны от систем электросвязи, не лишало возможности субъект Российской Федерации отнести органы управления и подразделения пожарной охраны к объектам жизнеобеспечения и установить запрет на отключение их от систем связи, обеспечивая тем самым более высокие требования к пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" одной из основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является обеспечение готовности к действиям органов управления, сил и средств, предназначенных и выделяемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства РФ N 1113 от 5 ноября 1995 года, определены принципы, состав сил и средств, порядок выполнения задач и взаимодействия основных элементов единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) на каждом уровне, в том числе на территории субъекта Российской Федерации, имеет координирующие органы, постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения, информационного обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2002 года N 1011, Государственная противопожарная служба входит в систему МЧС России.

Из изложенных положений следует, что Государственная противопожарная служба, входящая в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, должна быть в постоянной готовности для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также иметь постоянно действующие системы связи.

Исходя из этого, суд обоснованно указал на то, что в целях поддержания постоянной готовности подразделений противопожарной охраны для защиты населения и территорий от пожара может быть установлено ограничение на приостановление доступа подразделений противопожарной охраны к системам связи.

При таком положении дела вывод суда о том, что Законодательное собрание Приморского края, предусмотрев в законе запрет на отключение от систем связи подразделений противопожарной охраны, не превысило своих полномочий и действовало в рамках Конституции РФ и федеральных законов, обеспечивающих безопасность населения и территорий от пожара, следует признать правильным.

Проверяя доводы заявителя, суд правомерно посчитал, что ограничение операторов связи в приостановлении доступа подразделений противопожарной службы к системам связи не противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Утверждение заявителя о том, что запрет на отключение подразделений противопожарной охраны от систем связи нарушает их экономические интересы, так как лишает их возможности применить меры ответственности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, правильно признаны судом необоснованным.

Указанная правовая позиция вытекает из положений федерального законодательства, законов Приморского края о том, что органы управления и подразделения противопожарной службы на территории каждого субъекта, включая Приморский край, в обязательном порядке должны иметь здания, сооружения, а также служебные помещения, оборудованные средствами связи. Содержание и финансирование подразделений пожарной охраны, в том числе и средств связи, находящихся в этих подразделениях, должно осуществляться за счет соответствующих бюджетов.

Пожарная безопасность не может зависеть от недостатков финансового обеспечения подразделений противопожарной службы.

К тому же организация связи не лишена права на возмещение убытков, причинённых в результате ненадлежащего выполнения условий договора предоставления услуг электрической связи в порядке, установленном законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленное федеральным законом право оператора связи приостанавливать доступ к сети может быть ограничено только федеральным законом, на правильность вывода суда не влияют и основанием к отмене его решения быть не могут.

Действительно, в соответствии со статьёй 44 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 7 июля 2003 г. предусмотрена ответственность пользователя связи за несвоевременную оплату услуг связи в виде приостановки доступа к сети связи до устранения недостатков.

Аналогичная норма содержалась и в статье 37 ранее действовавшего Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ от 16 февраля 1995 года.

Между тем, указанная норма общего характера применима к отношениям сторон по договору оказания услуг связи в условиях обычного гражданского оборота и не может распространяться на отношения с органами управления и подразделениями противопожарной службы, являющимися объектами жизнеобеспечения, задача которых связана с обеспечением готовности к защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, действиям по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий и т.д. Как отмечалось выше, данные правоотношения регулируются законодательством о пожарной безопасности Российской Федерации, включающим в себя и законы субъектов Российской Федерации.

К тому же такая позиция отвечает целям самого Федерального закона "О связи", которыми являются создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации, включая создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также согласуется с положениями пункта 2 его статьи 66 об абсолютном приоритете сообщений, касающихся безопасности человека на воде, на земле, в воздухе, космическом пространстве, а также сообщениям о крупных авариях, катастрофах, об эпидемиях, эпизоотиях и о стихийных бедствиях, связанным с проведением неотложных мероприятий в области государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Поскольку кассационная жалоба заявителя оснований для отмены решения суда, установленных статьёй 362 ГПК РФ, не содержит, в её удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 11 декабря 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Дальсвязь" - без удовлетворения.