Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 57-Д07-13 Суд изменил приговор, признав явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего обстоятельствами, смягчающими наказание

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 57-Д07-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Валькова С.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2003 года и постановления президиума Белгородского областного суда от 1 июля 2004 года в отношении Валькова С.В.

По приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2003 года

Вальков С.В., ..., судимый: 22 января 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 1 году лишения свободы; 18 марта 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Нароган А.В. и Витохин Ю.А., в отношении которых надзорные жалобы и представление не принесены.

В кассационном порядке дело в отношении Валькова С.В. не рассматривалось.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно приговору, с учетом внесенных изменений, суд при назначении Валькову наказания в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев по закону, санкция которого предусматривает этот вид наказания на срок от 5 до 15 лет, учел характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Валькова рецидива преступлений. С учетом внесенных в приговор изменений, обстоятельством, смягчающим наказание, признано оказание осужденным медицинской помощи потерпевшему Ш.

Между тем в результате проверки дела установлено наличие в материалах дела собственноручно написанной Вальковым явки с повинной (т. 1, л.д. 106-107), которая органами предварительного следствия в обвинительном заключении признана обстоятельством, смягчающим наказание виновного (т. 1, л.д. 399), являлась предметом исследования суда (т. 2, л.д. 58), но оценки в приговоре не получила.

Учитывая, что процессуальный документ в виде протокола явки с повинной в соответствии со ст.ст. 74, 141 и 142 УПК РФ имеет статус доказательства и одновременно в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать, что суд, исследовав явку с повинной в процессе судебного разбирательства, нарушил требования ст. 307 УПК РФ, предъявляемые к описательно-мотивировочной части приговора, которая должна содержать анализ исследованных судом доказательств и указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица к самому этому акту, так и к обвинению.

При таких условиях, независимо от других обстоятельств, явка с повинной Валькова подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Из приговора усматривается, и это фактически установлено судом, что поводом к совершению преступления Вальковым преступления явилось поведение самого потерпевшего Ш.

Таким образом, суд, установив, что поводом к совершению Вальковым преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего Ш., в нарушение требований действующего законодательства, также не признал данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, суд, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Валькова рецидива преступлений, не учел изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года за N 162-ФЗ.

При таких данных имеются основания для изменения приговора и надзорного постановления и смягчения назначенного Валькову наказания.

Вместе с тем, оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Валькова С.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2003 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 1 июля 2004 года в отношении Валькова С.В. изменить:

признать явку Валькова С.В. с повинной и противоправное поведение потерпевшего Ш. обстоятельствами, смягчающими наказание;

смягчить назначенное ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Ламинцева С.А.

Лавров Н.Г.