Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 57-О04-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 57-О04-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бурова А.А.,

судей Колышницына А.С., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федоткина Г.В. на приговор Белгородского областного суда от 6 июля 2004 года, по которому

Федоткин Г.В., ..., судимый 12 ноября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Федоткин осужден за разбойное нападение на потерпевшую К. и ее убийство, совершенные 7 апреля 2004 года ...

В судебном заседании Федоткин вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Федоткин указывает, что назначенное ему наказание слишком суровое, суд не учел, что на его иждивении находится малолетняя дочь, плохое материальное положение его семьи, его активное способствование раскрытию преступлений, признание вины; утверждает, что у него не было умысла на убийство и грабеж. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Воробьев просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Федоткина подтверждается показаниями осужденного, свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный показал, что он задушил потерпевшую и забрал телевизор, поскольку у него не было денег.

Свидетель Ф. показала, что от осужденного она узнала, что последний убил потерпевшую и завладел телевизором, который они передали на хранение К.

В ходе расследования похищенный телевизор был изъят у свидетеля.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила от механической асфиксии вследствие удавления петлей.

Принимая во внимание объективные действия осужденного, который с целью приобретения средств задушил потерпевшую и завладел телевизором, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Федоткин имел умысел на разбойное нападение и убийство потерпевшей.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Федоткина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Федоткину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 6 июля 2004 года в отношении Федоткина Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Буров А.А.

Судьи

Колышницын А.С.

Ламинцева С.А.