Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 57-О09-03 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство малолетней потерпевшей, заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии, назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 57-О09-03

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулакова В.А. на приговор Белгородского областного суда от 30 января 2009 года, по которому

Кулаков В.А., судимый: 17.12.2007 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл частично; 31.03.2008 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в виде 240 часов обязательных работ; 31.10.2008 года по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 1 год 2 месяца 15 дней лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кулаков признан виновным в убийстве малолетней потерпевшей Р., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 12 октября 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кулаков утверждает, что убийство ребенка он совершил по неосторожности. При этом обращает внимание на то, что он наносил потерпевшей удары небольшой силы, после чего пытался покормить ее, а затем отправил ее спать. Просит учесть эти обстоятельства, а также его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и изменить в отношении него приговор. Кроме того, просит назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях на приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кулакова в убийстве малолетней потерпевшей Р. основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что убийство ребенка он совершил по неосторожности, при этом наносил удары рукой потерпевшей небольшой силы, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у малолетней потерпевшей Р. обнаружены 69 телесных повреждений, возникших от не менее 34 травматических воздействий, ее смерть наступила от травматического разрыва печени, осложнившегося массивной кровопотерей; разрыв печени возник от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, повреждения в области живота возникли от не менее пяти травматических воздействий, в области груди - от не менее десяти, в области лица и головы - от не менее пятнадцати, в области таза - от не менее двух, в области левой руки - от не менее двух травматических воздействий, все указанные телесные повреждения могли возникнуть от удара кулаком и ладонью.

Суд первой инстанции на основании тщательного анализа всех имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу о том, что Кулаков, нанося множественные телесные повреждения малолетнему ребенку в область головы, шеи и туловища, предвидел наступление смерти ребенка и сознательно допускал это.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что после избиения ребенка он пытался покормить его, а затем отправил девочку спать, то суд их также тщательно проверил и по мотивам, изложенным в приговоре, обоснованно отверг их.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, при назначении наказания Кулакову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признает явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 30 января 2009 года в отношении Кулакова В.A. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.