Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. N 58-Г03-37 О признании недействующими пункта 4 постановления Губернатора Хабаровского края от 30 апреля 2003 г. N 140 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по арендной плате за землю, а также задолженности по начисленным пеням" и пунктов 2, 6, 9, 11 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням, зачисляемым в бюджет края, утв. постановлением Губернатора Хабаровского края от 30 апреля 2003 г. N 140

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. N 58-Г03-37

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Харланова А.В., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края Владимирова В.П. на решение Хабаровского краевого суда от 3 октября 2003 г., которым удовлетворено заявление прокурора Хабаровского края о признании недействующими пункта 4 постановления Губернатора Хабаровского края от 30 апреля 2003 г. N 140 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по арендной плате за землю, а также задолженности по начисленным пеням" и пунктов 2, 6, 9, 11 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням, зачисляемым в бюджет края, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 30 апреля 2003 г. N 140.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Губернатором Хабаровского края 30.04.2003 г. было принято постановление N 140 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по арендной плате за землю, а также задолженности по начисленным пеням в бюджет края", которым утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по арендной плате за землю, а также задолженности по начисленным пеням, зачисляемым в бюджет края.

Согласно п. 4 данного постановления финансовым органам администраций муниципальных образований предоставлено право вынесения решений о реструктуризации задолженности юридических лиц по арендной плате за землю, а также задолженности по начисленным пеням, зачисляемым в краевой бюджет.

Пунктами 2, 6, 9, 11 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по арендной плате за землю, а также задолженности по начисленным пеням, зачисляемым в бюджет края определен механизм реализации органами местного самоуправления переданных полномочий (порядок принятия решений о реструктуризации и его отмены руководителем финансового органа администрации муниципального образования, осуществление контроля за выполнением условий реструктуризации).

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. 4 постановления Губернатора Хабаровского края от 30.04.2003 г. N 140 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по арендной плате за землю, а также задолженности по начисленным пеням в бюджет края" и п. 2, 6, 9, 11 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по арендной плате за землю, а также задолженности по начисленным пеням, зачисляемым в бюджет края, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2003 г. N 140, ссылаясь на противоречие оспариваемых норм ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 Бюджетного кодекса РФ, ст. 16 Закона Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год".

Решением Хабаровского краевого суда от 3 октября 2003 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе представителя Губернатора Хабаровского края Владимирова В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации, подп. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления, каковыми являются финансовые органы администраций муниципальных образований, созданных в соответствии с ч. 7 ст. 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Условия и порядок контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Принятие решений о реструктуризации задолженности в бюджет края в соответствии со ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год" находится в ведении определяемых Правительством края соответствующих государственных органов. При этом согласно ст. 16 Закона края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год" Правительство края уполномочено определять порядок реструктуризации задолженности только по платежам, в полном объеме зачисляемым в бюджет края.

Проанализировав содержание названных положений федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что передача упомянутого полномочия органам местного самоуправления постановлением высшего должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации противоречит указанному федеральному и краевому законодательству в связи с чем п. 4 постановления Губернатора Хабаровского края от 30.04.2003 г. N 140 подлежит признанию недействующим со дня принятия.

Является правильным и вывод суда о том, что поскольку пунктами 2, 6, 9, 11 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по арендной плате за землю, а также задолженности по начисленным пеням, зачисляемым в бюджет края, определен механизм реализации органами местного самоуправления переданных полномочий, а порядок передачи полномочий не соответствует закону, то и нормы, его реализующие, также противоречат действующему законодательству и подлежат признанию недействующими со дня принятия.

Ссылки представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края на то, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, в том числе предоставление в установленном порядке в аренду и поскольку арендная плата является платежом гражданско-правового характера, вытекающим из обязательств по договору аренды земельного участка, то органы местного самоуправления, являющиеся стороной по договору аренды земельного участка, в рамках договора, в соответствии с ГК РФ, правомочны изменять сроки внесения арендной платы, следовательно, названными полномочиями органы местного самоуправления наделены не постановлением Губернатора края, а федеральным законодательством, а также, доводы о том что, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.12.2002 г. N 176-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2003 г." 50% платы за аренду земли зачисляется в бюджеты субъектов РФ, то Правительство края п. 4 постановления N 140, по существу, только дало согласие на рассрочку платежей по арендной плате за землю, в части поступающей в бюджет края, в пределах полномочий, определенных п. 5 ст. 52 Бюджетного кодекса Хабаровского края, суд правильно признал несостоятельными.

При этом суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2003 год" арендная плата за землю, находящуюся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, распределяется пропорционально между бюджетом субъекта Российской Федерации и бюджетом муниципального образования. Арендная плата в части, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, является в соответствии со ст.ст. 42, 47 Бюджетного кодекса РФ доходом бюджета субъекта Российской Федерации. Полномочия по определению порядка направления в бюджет субъекта Российской Федерации доходов являются согласно ст. 8 Бюджетного кодекса РФ компетенцией субъекта Российской Федерации. Соответственно, принятие решений о реструктуризации находится в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нормами Бюджетного кодекса РФ и Бюджетного кодекса Хабаровского края полномочий органов местного самоуправления по распоряжению доходами краевого бюджета (реструктуризация арендной платы), не закреплено.

В соответствии со ст. 16 Закона Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год" осуществляется реструктуризация задолженности по платежам, в полном объеме зачисляемым в бюджет края, в порядке, определенном Правительством края. Учитывая нормы ст. 12 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2003 год" о процентном зачислении арендной платы в бюджет края, названные положения закона края, как правильно указал суд, не могут быть применены к реструктуризации задолженности по арендной плате за землю.

Суд также правильно указал в решении, что финансовые органы муниципального образования, на которые постановлением возложены полномочия по принятию решения о реструктуризации задолженности, созданы в соответствии со ст. 151 Бюджетного кодекса РФ в целях обслуживания местного бюджета и управления средствами местного бюджета. В соответствии со ст.ст. 12, 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Согласно ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. Однако оспариваемым постановлением в нарушение упомянутых норм органам местного самоуправления переданы полномочия субъекта РФ и определен порядок осуществления передаваемых полномочий, что может быть установлено только законом субъекта Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе и о том, что оспариваемым постановлением органы местного самоуправления не наделялись дополнительными государственными полномочиями, проверялись судом и по основаниям, изложенным в решении суда, правильно признаны несостоятельными.

Отношения, связанные с реструктуризацией задолженности по арендной плате за землю в бюджет края, являются бюджетными, а не гражданско-правовыми (п. 3 ст. 2 ГК РФ), в связи с чем положения ГК РФ в данном случае не могут быть к ним применены.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хабаровского краевого суда от 3 октября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края Владимирова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Харланов А.В.

Хаменков В.Б.