Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 58-Г05-12 О признании недействующими абзаца 3 подпункта 1.1, подпункта 1.3, подпункта 1.6 части 1 статьи 11 Закона Хабаровского края от 24 декабря 1999 г. N 163 "О налогах и льготном налогообложении в Хабаровском крае"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 58-Г05-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей А.М. Маслова и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании противоречащим федеральному законодательству ст. 11 Закона Хабаровского края "О налогах и льготном налогообложении в Хабаровском крае" N 163 от 24.12.1999 г. (в редакции Законов N 220 от 27.10.2004 г. и N 221 от 24.11.2004 г.) по кассационному представлению прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 16 марта 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству ст. 11 Закона Хабаровского края "О налогах и льготном налогообложении в Хабаровском крае" N 163 от 24.12.1999 г. (в редакции Законов N 220 от 27.10.2004 г. и N 221 от 24.11.2004 г.), ссылаясь на то, что положения названного Закона о предоставлении льгот по налогу на прибыль организаций не соответствуют общим принципам налогообложения, предусмотренным ст. 1, ст. 3, ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предоставление льготы по налогу на прибыль организаций предусмотрено для отдельных категорий налогоплательщиков, определенных по признаку однородности деятельности и ограничено конкретной территориальной зоной или инновационной программой.

Решением Хабаровского краевого суда от 16 марта 2005 г. в удовлетворении заявленных требований прокурору Хабаровского края отказано.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене решения Хабаровского краевого суда от 16 марта 2005 г. в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль (доход) организаций относится к федеральным видам налогов.

Основания, ставки, срок и, порядок взимания налога на прибыль организаций, а также элементы налогообложения установлены главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законами субъекта Российской Федерации налоговая ставка может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Оспариваемым Законом Хабаровского края установлена ставка налога на прибыль организаций в размере 13,5% для инвесторов, участвующих в инвестиционных проектах по созданию производственных объектов (за исключением объектов, которые будут использоваться при оказании брокерских и иных посреднических услуг), в том числе в инвестиционной программе "Техноэкополис Комсомольск-Амурск-Солнечный (КАС)".

В соответствии со ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом не было учтено, что в оспариваемом Законе содержатся положения, ограничивающие предоставление льгот участникам инвестиционных программ территориальным признаком.

В частности в ст. 11 оспариваемого Закона указаны районы, в которых определены особые критерии налогообложения (Аяно-Майкопский, Охотский, зона островов Большого Уссурийского и Тарабарова у г. Хабаровска).

Кроме того, наименование инвестиционной программы "Техноэкополис Комсомольск-Амурск-Солнечный (КАС)" также характеризуется ограниченным территориальным признаком.

Признаками особой экономической зоны являются определенная в административных границах территория и особый правовой режим хозяйственной деятельности на этой территории.

Положения оспариваемого Закона (подп. 1.1, 1.3, 1.6 части 1 ст. 11) содержат указания на определенные территории, в которых установлен особый режим налогообложения и, тем самым, подпадают под признаки особой экономической зоны.

Установление особых режимов экономической деятельности на отдельных территориях, не входит в компетенцию субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. "н" ст. 71 Конституции Российской Федерации, определение исключительной экономической зоны находится в ведении Российской Федерации.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Следовательно, принимая закон по предмету ведения Российской Федерации, Хабаровская Законодательная Дума превысила свои права по разрешению вопросов, отнесенных к исключительному ведению Российской Федерации. Регулирование этого вопроса должно осуществляться на федеральном уровне.

При данных обстоятельствах дела оспариваемый Закон Хабаровского края принят за пределами предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.

Кроме того, оспариваемыми нормами Закона Хабаровского края "О налогах и льготном налогообложении в Хабаровском крае" не обеспечено соблюдении требований ч. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ, согласно которой нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Указанная льгота предоставляет преимущества по налогообложению для субъектов инвестиционной деятельности - участников инновационной программы "Техноэкополис Комсомольск-Амурск-Солнечный (КАС)" по сравнению с другими налогоплательщиками.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, а поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, решение суда следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым признать недействующими абз. 3 подп. 1.1, подп. 1.3, подп. 1.6 части 1 ст. 11 Закона Хабаровского края "О налогах и льготном налогообложении в Хабаровском крае" N 163 от 24.12.1999 г. (в редакции Законов N 220 от 27.10.2004 г. и N 221 от 24.11.2004 г.).

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хабаровского краевого суда от 16 марта 2005 г. - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым признать недействующими со дня вступления определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в законную силу абз. 3 подп. 1.1, подп. 1.3, подп. 1.6 части 1 ст. 11 Закона Хабаровского края "О налогах и льготном налогообложении в Хабаровском крае" N 163 от 24.12.1999 г. (в редакции Законов N 220 от 27.10.2004 г. и N 221 от 24.11.2004 г.).

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

А.М. Маслов

В.Б. Хаменко