Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. N 58-Г05-8 О признании недействующими абзаца 6 пункта 3 части 4 статьи 2, статьи 5 Закона Хабаровского края от 27 октября 2004 г. N 220 "О внесении изменений в некоторые акты законодательства Хабаровского края о налогах и сборах"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. N 58-Г05-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Манохиной Г.В.,

судей - Меркулова В.П. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2005 года дело по кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2005 года, которым удовлетворено заявление прокурора Хабаровского края о признании недействующими абзаца 6 пункта 3 части 4 статьи 2, статьи 5 Закона Хабаровского края от 27 октября 2004 г. N 220 "О внесении изменений в некоторые акты законодательства Хабаровского края о налогах и сборах".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Законодательной Думой Хабаровского края 27 октября 2004 года принят Закон Хабаровского края N 220 "О внесении изменений в некоторые акты законодательства Хабаровского края о налогах и сборах".

Статьей 2 названного закона предусмотрено внесение изменений в Закон Хабаровского края от 26.11.2002 г. N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае".

В соответствии с абзацем 7 (в заявлении прокурора и решении суда ошибочно указан абзацем 6) пункта 3 части 4 данной статьи в случае, если налоговое уведомление вручается физическому лицу после установленного срока, уплата налога производится в срок не позднее 30 дней от даты направления плательщику уведомления.

В соответствии со статьёй 5 Закона пункт 3 части 4 статьи 2 вступил в силу со дня официального опубликования.

Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании указанных норм противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

Решением суда от 22 февраля 2005 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательная Дума Хабаровского края просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Удовлетворяя требования прокурора о признании статьи 5 краевого закона о введении в действие его пункта 3 части 4 статьи 2 со дня официального опубликования, суд правильно исходил из того, что по общему правилу статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Обратную силу могут иметь только акты законодательства о налогах улучшающие положение налогоплательщиков.

Согласно статье 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для транспортного налога признается календарный год, по окончании которого подлежит уплате данный налог.

Судом бесспорно установлено, что пункт 3 части 4 статьи 2 Закона Хабаровского края от 27.10.2004 г. N 220, установивший авансовый порядок и сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не является актом о налогах, улучшающим положение налогоплательщиков.

Таким образом, исходя из указанного выше порядка вступления в силу нормативных правовых актов о налогах, пункт 3 части 4 статьи 2 Закона Хабаровского края мог вступать в силу не ранее 1 января 2005 года.

При таком положении дела суд обоснованно счёл статью 5 Закона края в части введения силу со дня официального опубликования, то есть с 1 декабря 2004 года, пункта 3 части 4 статьи 2 этого закона противоречащей федеральному законодательству, признав её в указанной части недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы Законодательной Думы Хабаровского края о том, что статья 5 в оспариваемой части направлена на исполнение судебного решения, что ко дню её вступления в силу сроки уплаты налога за 2003 год и авансовых платежей за 2004 год истекли, проверялись судом и правильно признаны им несостоятельными. Ни одно из приведённых обстоятельств не является основанием для введения акта о налогах в действие вопреки правилам, установленным федеральным законом.

Решение же суда о признании недействующим прежнего порядка уплаты транспортного налога подобных указаний не содержит.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода.

Абзацем 7 пункта 3 части 4 статьи 2 закона Хабаровского края N 220 от 27.10.2004 г. предусмотрено, что в случае если налоговое уведомление вручается физическому лицу после установленного срока, уплата налога производится в срок не позднее 30 дней от даты направления плательщику уведомления.

Таким образом, названная норма краевого закона предусматривает возможность вручения уведомления о подлежащей уплате сумме транспортного налога и уплате налога позднее срока, установленного Налоговым кодексом РФ, что правильно расценено судом как противоречие федеральному закону.

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемая норма не повлекла нарушения чьих-либо прав и свобод, является необоснованной, поскольку закон субъекта Российской Федерации, принятый по предмету совместного с Российской Федерацией ведения, противоречащий федеральному закону, не может не нарушать прав и свобод, установленных этим федеральным законом.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать правильным, которое по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательной Думы Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Меркулов В.П.

Хаменков В.Б.