Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 58-О04-46 Суд изменил приговор, исключив указание о самостоятельном исполнении назначенного осужденному наказания в виде штрафа, и отменил приговор в части осуждения за клевету в отношении судьи в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 58-О04-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Душечкина А.И. и адвоката Ворошкова А.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 30 января 2003 года, которым

Душечкин А.И., ...,

осужден:

- по ст. 298 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 5 000 рублей;

- по ст. 298 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- постановлено о самостоятельном исполнении назначенного Душечкину А.И. наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор в части осуждения Душечкина А.И. по ст. 298 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Этот же приговор в отношении Душечкина А.И. изменить. Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении назначенного Душечкину А.И. наказания в виде штрафа. В остальном тот же приговор в отношении Душечкина А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Душечкин признан виновным в клевете в отношении судей М., К. и П. в связи с рассмотрение дел в суде, а в отношении судей М. и П. также в клевете в связи с рассмотрением дел в суде, соединенной с обвинением их в совершении тяжкого преступления.

Преступления Душечкиным совершены в период времени с 10 мая 2000 года, по 6 февраля 2002 года ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Душечкин виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Душечкин А.И. и адвокат Ворошков А.В., находят приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным на доказательствах, добытых с нарушением закона. Адвокат Ворошков А.И. в дополнениях к кассационной жалобе утверждает, что совершенные Душечкиным деяния не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 298 ч. 1, 298 ч. 3 УК РФ. Считает, что материалами дела не установлена за ведомость осознания Душечкиным того, что он приводит ложные сведения о судьях. Ссылается на добросовестное заблуждение Душечкина относительно подлинности этих сведений. Полагает, что материалами дела не подтвержден сам факт распространения Душечкиным, клеветнических сведений о судьях. Считает также, что в высказываниях Душечкина не содержится обвинений судей М. и П. и в совершении конкретных преступлений, в том числе тяжких. Полагает, что Душечкин допустил подобные высказывания, при оценке действий судей и принятых ими решений, в виду недостаточной юридической грамотности. Ссылается на неправильное толкование судом примененных Душечкиным терминов, а также на нарушение уголовно-процессуального закона на предварительном следствии при сборе доказательств обвинения. Просит приговор в отношении Душечкина отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Душечкина А.И. и адвоката Ворошкова А.В., государственный обвинитель Свиридова Г.Н., потерпевшие Г., К. и М. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Душечкина в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Душечкина в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевших К., М., П., свидетелей К., Г., К., К., Н., В. полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах осмотра вещественных доказательств, данными, полученными при обозрении в суде гражданских дел, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, выводами, содержащимися в заключении лингво-стилистической экспертизы, сомневаться в правильности которых у суда оснований не имелось.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые Душечкиным в свою защиту, в том числе, об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, о получении доказательств по делу с нарушением закона, влекущим их недопустимость, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Выводы суда о наличии у Душечкина прямого умысла на совершение указанных преступлений, а также о совершении Душечкиным оконченных преступлений основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Установлены судом и приведены в приговоре также обстоятельства, свидетельствующие о заведомой ложности измышлений Душечкина, о распространении им этих измышлений, о том, что распространяемые Душечкиным измышления порочат честь и достоинство судей, что в отношении судей М. и П. распространение заведомо ложных сведений связано с обвинением их в совершении тяжкого преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о мотиве действий Душечкина.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения лингво-стилистической экспертизы позволил суду прийти к правильному выводу об однозначно утвердительном характере клеветнических измышлений Душечкина.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Душечкиным преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Душечкина в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе, как это видно из материалов дела, судом соблюдены предусмотренные законом права осужденного, об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами, приобщенными к делу в ходе судебного разбирательства, подаче замечаний на протокол, а также обжаловании приговора.

Принесенные Душечкиным замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке. С результатами рассмотрения замечаний Душечкин ознакомлен.

Душечкиным подана совместно с адвокатом Ворошковым кассационная жалоба. Адвокатом Ворошковым поданы также и дополнения к кассационной жалобе.

Душечкин неоднократно уведомлялся судом о предоставлении ему возможности и времени для подачи дополнения к кассационной жалобе, а в дальнейшем, о направлении дела в Верховный Суд РФ для рассмотрения его в кассационном порядке по имеющимся жалобам.

Верховным Судом РФ Душечкин надлежаще уведомлен о дне рассмотрения дела в кассационном порядке. Дополнений к имеющейся кассационной жалобе Душечкин не подал.

Препятствий к подаче Душечкиным дополнений к кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Ссылка Душечкина в отдельном документе на не ознакомление его с подлинником постановления судьи о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания не может служить препятствием к подаче Душечкиным дополнений к кассационной жалобе, поскольку, как видно из дела, Душечкину вручена копия постановления судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (т. 2 л.д. 308-309).

Соглашается судебная коллегия также с выводами суда об отсутствии существенных нарушений закона в ходе собирания доказательств по данному делу органами предварительного следствия.

Судом тщательно выяснялись обстоятельства, при которых были получены, осмотрены и приобщены к делу вещественные доказательства, в том числе гражданские дела и наблюдательные производства.

Получение указанных вещественных доказательств на основании соответствующих запросов, а не по результатам выемки, не может быть отнесено к обстоятельствам, влекущим недопустимость доказательств.

Из дела видно, что указанные доказательства исследованы судом в ходе судебного разбирательства и им дана основанная на законе оценка в приговоре.

При назначении Душечкину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований наказание Душечкину в виде штрафа назначено по правилам ст. 64 УК РФ.

Обоснованно применена в отношении Душечкина и ст. 73 УК РФ.

Оснований к смягчению назначенного Душечкину наказания судебной коллегией не усматривается.

В то же время, как это видно из материалов дела, на момент рассмотрения его в кассационном порядке истекли сроки давности уголовного преследования Душечкина по ст. 298 ч. 1 УК РФ, за преступления: совершенные в отношении судьи К. - 14 ноября 2001 года, 30 января 2002 года (два преступления), в период времени с 4 по 6 февраля 2002 года; в отношении судьи М. - 30 ноября 2001 года; в отношении судьи П. - 30 ноября 2001 года.

С учетом изложенного, приговор в части осуждения Душечкина за перечисленные преступления, по ст. 298 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Также подлежит исключению из приговора указание о самостоятельном исполнении назначенного Душечкину по ст. 298 ч. 1 УК РФ наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 30 января 2003 года, в части осуждения Душечкина А.И. по ст. 298 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор в отношении Душечкина А.И. изменить.

Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении назначенного Душечкину А.И. по ст. 298 ч. 1 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 5 000 рублей.

В остальном тот же приговор в отношении Душечкина А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

>>

Председательствующий

Коннов B.C.

>>

Судьи

Фролова Л.Г.

>>

Саввич Ю.В.