Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 58-О04-64 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за умышленное убийство потерпевшей, заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 58-О04-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской - Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Саввича Ю. В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2004 года кассационные жалобы адвоката Долгих С.А., осуждённого Цубенко В.Д. на приговор Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2004 года, которым

Цубенко В.Д., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Модестовой А.А. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Цубенко В.Д. осуждён за умышленное убийство К., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 31 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Цубенко В.Д. вину не признал, заявив о непричастности к убийству потерпевшей.

В кассационной жалобе адвокат Долгих С.А. просит об отмене приговора и прекращении в отношении Цубенко уголовного дела. Считает, что выводы суда о виновности Цубенко не подтверждаются доказательствами, свидетель Ч. была в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в силу этого не могла объективно воспроизвести случившееся. Цубенко заносил труп девочки в квартиру и мог запачкаться в крови, а также запачкать нож, который взял, чтобы разобраться с Ч. Кровь с ножа может также принадлежать и Ч., этот вопрос не исследован.

В кассационных жалобах осуждённый Цубенко В.Д. просит об отмене приговора, утверждает о непричастности к совершению преступления. Сообщает о своих взаимоотношениях с потерпевшей, об обстоятельствах вечера, когда было совершено убийство, указывая, что Ч. сама выпустила гулять в подъезд малолетнюю К., где и случилось несчастье. Утверждает о своей непричастности к совершению преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвоката, государственный обвинитель Малиновский просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, во время распития ими с осуждённым спиртного, ребенок К. стала баловаться и капризничать. Это не понравилось Цубенко, она заступилась за К., тогда осуждённый ударил, ее, Ч. по лицу, рассек бровь. Затем взял девочку за руку, увел из квартиры в коридор, через 10 минут вернулся, держал мертвую девочку на руках, бросил на пол в кухне, сказал: "заберите свою куклу". Затем замахнулся на нее, Ч. ножом, стал угрожать убийством, если та расскажет о случившемся. От шума проснулась К., в ответ на ее замечание, Цубенко сказал: "Это не К., а кукла", и выбросил труп в коридор.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердила показания Ч., указав, что проснувшись от шума, видела Цубенко, который угрожал Ч. ножом, в кухне увидела тело девочки, закричала, но Цубенко, сказав, что это кукла вынес тело в коридор.

Как установлено заключениями экспертиз, смерть потерпевшей наступила от открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате тяжких повреждений головы, которые могли быть причинены, ножом, изъятым в квартире, на ноже обнаружены следу крови и волос, которые могут принадлежать К. (л.д. 52-61, 83-99, 129-136).

Версия осуждённого о возможном совершении преступления другими лицами, оговоре его Ч. и К. судом тщательно проверена, оценена и обоснованно отвергнута как надуманная.

Оснований для сомнений в объективности показаний данных лиц судебная коллегия не усматривает, тем более, что они подтверждаются другими объективными доказательствами, указывающими на совершение преступления ножом, изъятым в квартире осуждённого, наличием крови на его одежде, установленным фактом, что малолетняя потерпевшая не могла открыть замок в квартире самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Цубенко В. Д. в совершении преступления, его действиям дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Цубенко мог и может отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поэтому основания для сомнений в его психическом состоянии не усматриваются.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2004 года в отношении Цубенко В.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Долгих С.А., осуждённого Цубенко В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.