Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. N 58-О04-88 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на умышленное причинение смерти из хулиганских побуждений и в угрозе убийством подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. N 58-О04-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Сергеенко О.Б. на приговор Хабаровского краевого суда от 2 июля 2004 года, которым

Сергеенко О.Б., ..., судимый:

- 5 сентября 1994 года по ст. 103 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 5 декабря 2002 года, не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 3 месяца с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 103 УК РФ" имеется в виду "ст. 103 УК РСФСР"

осужден к лишению свободы: по ст. 119 УК РФ - на 1 год, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ - на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Сергеенко О.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено наказание по приговору суда от 5 сентября 1994 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Сергеенко О.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Сергеенко признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти П. из хулиганских побуждений, и в угрозе убийством Д.

Преступления совершены в ночь на 4 января 2004 года ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеенко виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Сергеенко О.Б., не отрицая того, что им могли быть совершены преступления в отношении потерпевших, в то же время ссылается на запамятование обстоятельств происшедшего, полагает, что на тот момент он находился в состоянии отравления некачественным спиртом и не отдавал отчет своим действиям. Считает, что потерпевшие оговаривают его, поскольку сами были инициаторами ссоры, драки, предполагает, что П. мог похитить у него деньги. Ссылается на не установление судом с достоверностью фактических обстоятельств преступлений. Отрицает наличие умысла на причинение смерти П. Полагает также, что не мог угрожать Д. убийством. Считает, что судом неполно исследован вопрос о его психическом состоянии на момент совершения преступлений. Приводит данные, положительно характеризующие его как личность. Ссылается на то, что тяжких последствий от его действий не наступило, просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший П., Д., законный представитель потерпевшей Рябова Е.А., государственный обвинитель Когай С.Н. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Сергеенко в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Сергеенко в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Сергеенко, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевших П. и Д., полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом не установлено оснований у потерпевших к оговору Сергеенко, не усматривается таковых и судебной коллегией.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей К., П., С. и других, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Сергеенко в свою защиту, в том числе, о совершении им преступлений в состоянии патологического опьянения, об оговоре его потерпевшими, отсутствии у него умысла на причинение смерти П., отсутствии хулиганского мотива его действий, о том, что он не мог угрожать убийством Д. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Сергеенко преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Сергеенко в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Выводы суда о хулиганском мотиве действий Сергеенко, направленных на причинение смерти П. подтверждаются показаниями потерпевших П. и Д. о том, что ссор и конфликтов между ними и Сергеенко никогда, в том числе в день происшедшего не было. Сергеенко беспричинно, приставив нож к горлу П., заставил его встать на колени, разрезал ему шею. При этом сам Сергеенко в судебном заседании подтвердил отсутствие ссор и конфликтов с потерпевшими.

Из материалов дела также усматривается, что у Сергеенко после происшедшего не имелось телесных повреждений, свидетельствующих о том, что он подвергался насилию со стороны потерпевших.

В приговоре правильно указано, что об умысле Сергеенко на причинение смерти П. свидетельствуют способ и орудие преступления - нож, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов ножом неоднократно, в том числе в жизненно-важные органы, то обстоятельство, что Сергеенко не выпускал раненого потерпевшего из сторожки, препятствуя ему обратиться за квалифицированной медицинской помощью, догонял пытавшегося убежать Сергеенко, вновь наносил ему удары ножом.

То обстоятельство, что Сергеенко позволил сделать перевязку П. после нанесения первого удара ножом, не свидетельствует об отказе его от доведения до конца намерения на причинение потерпевшему смерти, поскольку в дальнейшем Сергеенко продолжил свои преступные действия, нанес потерпевшему еще два удара ножом. Умысел на причинение потерпевшему смерти Сергеенко не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду того, что П. смог убежать от Сергеенко, позвал на помощь, и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Правильными являются выводы суда о реальности угрозы убийством, высказанной Сергеенко Д.

Вопрос о психическом состоянии Сергеенко исследован судом полно и всесторонне.

Решение суда о вменяемости Сергеенко основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 160-164), оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

При этом в отношении Сергеенко проводилась и амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В результате исследований комиссия пришла к выводу о невозможности ответить на поставленные вопросы в амбулаторных условиях, рекомендовала проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 152-154).

Ссылка осужденного на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в обоснование доводов о совершении преступлений в состоянии патологического опьянения признается судебной коллегией необоснованными.

При назначении Сергеенко наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство.

Назначенное Сергеенко наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Сергеенко оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 2 июля 2004 года в отношении Сергеенко О.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.