Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 58-О05-51 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 58-О05-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Терентьева А.Г. и Черкасова Н.Н., на приговор Хабаровского краевого суда от 1 июня 2005 года, которым

Терентьев А.Г., ..., судимый:

- 20 января 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 10 января 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 21 мая 2002 года по ст. 228 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 8 июля 2002 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 1 октября 2002 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 20 мая 2004 года на 2 года 1 месяц 29 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11 лет без штрафа,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Терентьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Терентьева по приговору от 1 октября 2002 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 1 октября 2002 года и окончательно по совокупности приговоров Терентьеву А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Черкасов Н.Н., ..., судимый:

- 8 октября 2001 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена Тимофеева А.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Терентьева А.Г. и Черкасова Н.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Терентьев и Черкасов признаны виновными в нападении на К. в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Терентьев еще с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти потерпевшему сопряженном с разбоем.

Преступления совершены около 24 часов 6 июля 2004 года ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Терентьев и Черкасов виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично.

В кассационных жалобах осужденный Терентьев, не отрицая того, что он наносил удары потерпевшему доской по спине и грудной клетке, связал потерпевшего способом, который стал ему известен в местах лишения свободы, имел намерение похитить имущество потерпевшего, в то же время утверждает, что не хотел причинить смерть потерпевшему, ссылается на неосторожный характер действий по причинению ему смерти. Высказывает недоверие к выводам эксперта о механизме причинения смерти потерпевшему. Считает неисследованным вопрос о его психическом состоянии, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит об отмене приговора.

В кассационных жалобах осужденный Черкасов не отрицая участия в хищении имущества потерпевшего, утверждает, что не применял к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе не наносил ударов потерпевшему доской. Ссылается на оговор его Терентьевым на предварительном следствии в этом. Считает, что Тимофеева давая показания о том, что он наносил удары потерпевшему доской, перепутала его и Тимофеева. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Митасов Н.Н., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Терентьева и Черкасова в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Терентьева и Черкасова в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, а также показаниями осужденной по данному делу Тимофеевой, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Терентьева, Черкасова и Тимофеевой, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях указанных лиц, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Терентьева, Черкасова и Тимофеевой на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту.

В обоснование вины Терентьева и Черкасова, суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей М., К., С., данные ими в суде, К. - на предварительном следствии, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

При этом судом выяснялись причины наличия расхождений в показаниях свидетеля К., изменения ею показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Терентьевым и Черкасовым в свою защиту, в том числе о том, что ими не применялось насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в целях хищения принадлежащего ему имущества, об отсутствии у Терентьева умысла на причинение смерти К., о том, что он связал потерпевшего не опасным для жизни способом, потерпевший же, пытаясь освободиться от веревок мог сам сбросить петлю на шею, из-за чего и наступила его смерть, о том, что потерпевшего могли до происшедшего избить неизвестные лица и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных.

В том числе тщательный анализ показаний осужденных о способе связывания Терентьевым потерпевшего, данных осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, сведений, содержащихся в заключениях судебно-медицинских экспертиз, показаний эксперта Б., позволил суду прийти к правильному выводу о том, что потерпевший К. был связан Терентьевым таким способом и с такой силой, от которых неминуемо наступила его смерть, что охватывалось умыслом Терентьева.

Основан на материалах дела, мотивирован в приговоре и поэтому признается судебной коллегией правильным вывод суда о несостоятельности доводов Терентьева о том, что одна из петель веревки упала с лица потерпевшего на шею самостоятельно, во время попытки потерпевшего освободиться.

Указанный вывод сделан судом с учетом содержащихся в деле данных о силе натяжения петель из веревки, об отсутствии на лице потерпевшего осаднений, свидетельствующих о перемещении петли с лица на шею потерпевшего.

Доводы Черкасова о том, что им не применялось к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, не наносились удары доской в жизненно важные органы, опровергаются показаниями Терентьева и Тимофеевой на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми о том, что Черкасов также, как и Терентьев, нанес множественные удары по спине потерпевшего доской, используя ее в качестве оружия, затем нанесли множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего.

Характер примененного осужденными к потерпевшему насилия свидетельствует о его опасности для жизни и здоровья потерпевшего.

Потерпевшая К. пояснила, что видела отца накануне смерти, телесных повреждений у него не имелось. По заключению эксперта телесные повреждения К. причинены прижизненно за 5-30 минут до наступления смерти.

С учетом указанных обстоятельств, судом обоснованно отвергнуты доводы осужденных, о том, что избить потерпевшего могли другие лица и в иное время.

Из дела также усматривается, что судебные экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке.

В том числе экспертизы по данному делу проведены квалифицированными специалистами, их выводы в заключениях мотивированы, научно обоснованы, оснований у суда сомневаться в их правильности не имелось. Эксперты не заявляли о том, что предоставленного им материала недостаточно для проведения исследований и обоснования в заключениях выводов.

При таких обстоятельствах судебной коллегией признаются несостоятельными доводы Терентьева о некомпетентности эксперта, проводившего судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего, недостаточности материала исследованного экспертом для ответов на поставленные перед ним вопросы.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб осужденных.

Решение суда о вменяемости Терентьева и Черкасова основано на материалах дела, данных о личности каждого из них поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации.

В соответствии с требованиями закона назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно для установления психического состояния виновного лица лишь в случае, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Содержащиеся в деле данные о личности Терентьева и Черкасова, их поведение в судебно-следственной ситуации, позиция по защите своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве не давали суду оснований сомневаться в их вменяемости, а следовательно к назначению и проведению в отношении них судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными Терентьевым и Черкасовым преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Терентьеву и Черкасову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающее наказание Терентьева обстоятельство - его явку с повинной.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Терентьева и Черкасова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 1 июня 2005 года в отношении Терентьева А.Г. и Черкасова Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.