Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 58-О08-43 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в угрозе убийством, разбойном нападении и убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 58-О08-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Данилина А.А. и адвоката Гончарук К.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 9 апреля 2008 года, которым

Данилин А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 119 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 год; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - сроком на 10 лет со штрафом в размере 100000 рублей; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - сроком на 17 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений Данилину А.А. назначено наказание 19 лет лишения свободы со штрафом в 100.000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Гресев А.А., кассационная жалоба в отношении которого не подана.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Данилин А.А. осужден за угрозу убийством в отношении Ш., за разбойное нападение на Д., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство Д. сопряженное с разбоем.

Судом установлено, что угрозу убийством он совершил 7-8 апреля 2007 года, а разбойное нападение и убийство 2 мая 2007 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Данилин А.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Осужденный Данилин А.А. указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания Гресева А.А., который, как он утверждает, оговорил его; предварительное следствие по делу проведено неполно; судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении дополнительных экспертиз; высказывает свое несогласие с выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы; утверждает, что доказательства против него были сфабрикованы следствием путем изменений и дополнений показаний Гресева, а также исследованием только тех вещественных доказательств, которые подтверждают показания Гресева. Осужденный Данилин в жалобе подробно сопоставляет показания Гресева и заявляет о своей непричастности к убийству Д. и к разбойному нападению.

Адвокат Гончарук К.А. в защиту Данилина приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного, и просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. По мнению адвоката, приговор не соответствует требованиям закона, поскольку в нем указано, почему суд признал достоверными одни показания Гресева и отверг другие его показания. Адвокат утверждает, что суд безосновательно отклонил ходатайство стороны защиты о вызове в судебное заседание для допроса судебно-медицинского эксперта с целью уточнения механизма образования телесных повреждений у Д., а при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы судом необоснованно были направлены эксперту только вещи Данилина, тогда как следы крови были обнаружены и на одежде Гресева.

Государственным обвинителем Устьянцевой Е.Ю., законным представителем осужденного Гресева А.А. и адвокатом Макаровой В.И. (защитником Гресева А.А.) поданы возражения на кассационные жалобы, в которых они просят жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного Данилина А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Доказательства, на которых сослался суд в обоснование вины Данилина А.А., являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалоб Данилина А.А. и его защитника об оговоре Данилина осужденным Гресевым были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания Гресева являются достоверными, и каких-либо оснований для оговора Данилина у Гресева не имелось.

Кроме того, показания Гресева об обстоятельствах убийства потерпевшего Данилиным объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на куртке Данилина обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Д. не исключается. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, назначенной по ходатайству государственного обвинителя в суде, следует, что повреждения на трупе потерпевшего и следы крови на куртке Данилина могли образоваться при обстоятельствах, указанных Гресевым.

Существенных противоречий в показаниях Гресева, о чем утверждает осужденный Данилин, из материалов дела не усматривается.

Показания Гресева оценены судом в приговоре в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы защитника о том, что при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы судом перед экспертом не были поставлены вопросы относительно происхождения следов крови на одежде Гресева - неосновательны.

Как видно из протокола судебного заседания, дополнительная судебно-медицинская экспертизы была проведена по ходатайству государственного обвинителя, который предложил поставить перед экспертом вопрос о возможности образования следов крови потерпевшего на куртке Данилина при обстоятельствах, о которых рассказывал Гресев.

Со стороны защиты Данилина и Гресева возражений против заявленного прокурором ходатайства не последовало.

О постановке перед экспертом других вопросов стороны ходатайств не заявляли, оставив постановку вопросов для экспертизы на усмотрение судьи (т. 4 л.д. 126).

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь принципом состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), обоснованно поставил перед экспертом вопросы в соответствии с заявленным ходатайством.

После провозглашения постановления суда о назначении экспертизы каких-либо возражений либо заявлений от сторон не последовало.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы в суде допущено не было.

Что касается ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта, то оно было поставлено судьей на обсуждение сторон и признано преждевременным, поскольку еще не были исследованы полностью доказательства стороны обвинения и не исследовались доказательства стороны защиты.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств стороны не пожелали дополнить судебное следствие и ходатайств о вызове в суд судебно-медицинского эксперта не заявляли.

Таким образом, в суде не было допущено нарушений права сторон представлять доказательства.

Каких-либо данных, которые бы позволили судить о фальсификации органами следствия доказательств, о чем утверждает осужденный Данилин в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Данилина, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и правильно оценено судом в приговоре наряду с другими доказательствами по делу.

Действия Данилина А.А. юридически квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и справедливость наказания в кассационных жалобах не оспаривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 9 апреля 2008 года в отношении Данилина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Зыкин В.Я.

Зеленин С.Р.