Определение ВК Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 5Н-7/09 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что истец подавал заявление не как частное лицо, а от имени воинской части, чьи интересы были нарушены

Определение ВК Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 5Н-7/09

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Шалякина А.С. и судей генерал-майора юстиции Соловьева А.И., генерал-майора юстиции Королева Л.A.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2009 года гражданское дело по надзорной жалобе командира войсковой части Семянива Ю.В., ... на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2008 года по заявлению этого же должностного лица об оспаривании действий начальника ... гарнизона, связанных с изданием приказа от 26 декабря 2007 года N 105 "Об организации гарнизонной и караульной служб на 2008 год" и приказа от 3 сентября 2007 года N 71 "Об обеспечении конвоирования военнослужащих в ходе следственных действий и во время судебных заседаний".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. и заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Ларгина П.П., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Военная коллегия установила:

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2008 года в удовлетворении заявления Семянива Ю.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 сентября 2008 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе Семянив Ю.В. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями и просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение.

По его мнению, судом существенно нарушены нормы процессуального права. При этом он указывает, что подавал заявление не как частное лицо, а от имени воинской части, чьи интересы были нарушены. Данное обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 23 марта 2009 года гражданское дело и надзорная жалоба командира войсковой части ... Семянива Ю.В. переданы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия считает, что вынесенные по данному делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов гражданского дела, судом отказано в удовлетворении требований командира войсковой части ... Семянива Ю.В. на том основании, что оспариваемые действия начальника ... гарнизона не затрагивают личные права и свободы заявителя.

Однако судом не дана оценка тому, что заявитель является должностным лицом органа военного управления, осуществляющим непосредственное руководство подчиненными воинскими частями и отвечающим за выполнение возложенных на них задач и функций, а обжалуемые им приказы начальника ... гарнизона возлагают исполнение обязанностей военной службы на ряд военнослужащих, проходящих военную службу в войсковых частях, непосредственно подчиненных войсковой части ..., командиром которой он является.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции и последующие судебные постановления не могут быть признаны законными в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ существенное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

При таких обстоятельствах решение Майкопского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2008 года подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить и оценить доводы командира войсковой части и принять решение по существу его требований.

Руководствуясь ст. 388 и п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2008 года по делу об оспаривании командиром войсковой части Семянивом Ю.В. действий начальника ... гарнизона, связанных с изданием приказов от 26 декабря 2007 года N 105 "Об организации гарнизонной и караульной служб на 2008 год" и от 3 сентября 2007 года N 71 "Об обеспечении конвоирования военнослужащих в ходе следственных действий и во время судебных заседаний", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Подлинное за надлежащими подписями.

С подлинным верно:

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.С. Шалякин