Заключение на проект федерального закона N 452244-4 "О внесении изменения в статью 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения) (не действует)

Заключение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва
на проект федерального закона N 452244-4 "О внесении изменения в статью 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения)

Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрен указанный проект федерального закона, внесенный депутатами Государственной Думы А.А. Козерадским, В.А. Стальмаховым, А.Е. Хинштейном, а также А.Н. Косариковым и Л.И. Тяном в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, установив для граждан административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, для должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и для юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей. Для всех субъектов данного правонарушения в качестве дополнительного наказания предлагается установить безальтернативную конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пояснительной записке, целью законопроекта является снижение уровня криминализации вторичного рынка цветных и черных металлов в результате более эффективного пресечения противоправной деятельности в указанной области методами административно-правового воздействия.

Рассмотрев законопроект, сообщаем следующее.

Общественная вредность и распространенность правонарушений в области заготовки, переработки и реализации лома и отходов цветных и черных металлов безусловно требует самого серьезного реагирования и принятия необходимых мер в целях ее пресечения.

Вместе с тем, оценивая качество рассматриваемого законопроекта, следует отметить, что он недостаточно проработан с правовой точки зрения.

Так, не соблюден принцип логической завершенности корреспондирующих изменений, связанный со структурой Кодекса об административных правонарушениях как кодифицированного законодательного акта, установленной в соответствии с кругом его правового регулирования. Поскольку Кодексом установлены и составы конкретных административных правонарушений, и процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, и их подсудность (подведомственность), и порядок исполнения постановлений о назначении административного наказания, изменение конкретной санкции, в частности, введение безальтернативной конфискации вместо установленной в настоящее время альтернативной, влечет необходимость соответствующих изменений статьи 23.1, устанавливающей компетенцию судей, и определения в статье 28.3 Кодекса должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом соответствующие нормы в законопроекте отсутствуют.

Кроме того, полагаем, что предлагаемое установление безальтернативной конфискации предметов административного правонарушения за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки) и их отчуждения, в меньшей степени соответствует принципам законодательства об административных правонарушениях и общим положениям Кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которыми решение по делу об административном правонарушении принимается с учетом всех обстоятельств дела: степени общественной вредности совершенного проступка, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Представляется, что более объективному принятию решения должностным лицом либо судьей, рассматривающими дело об административном правонарушении, способствует возможность выбора санкции при назначении наказания.

Также следует отметить, что предлагаемый размер штрафа, в частности, значительный разрыв между его нижним и верхним пределами создает условия для субъективного усмотрения при назначении наказания.

Полагаем, что целесообразность ужесточения ответственности за правонарушения в любой сфере общественных отношений требует глубокого анализа данных правоприменительной практики. Только в том случае, если в результате проведенного анализа будет установлена невозможность эффективного пресечения и предотвращения правонарушений в рамках существующих санкций, следует рассматривать вопрос об усилении ответственности. В данном же случае соответствующие данные авторами законопроекта не представлены.

Следует иметь в виду, что предложения об усилении ответственности за указанные правонарушения также содержатся в законопроектах N 159961-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенном Законодательным Собранием Тверской области, N 252398-4 "О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенном Липецким областным Советом депутатов, N 253346-4 "О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенном депутатом Государственной Думы В.А. Пехтиным, членом Совета Федерации С.В. Шатировым, а также Н.И. Ашлаповым, С.А. Поповым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы и В.И. Добросоцким в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации, N 416498-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенном Государственным Советом Удмуртской Республики, N 476236-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенном Государственным Советом Республики Татарстан, N 27238-5 "О внесении изменения в статью 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенном Законодательным Собранием Еврейской автономной области.

С учетом изложенного, данный законопроект рекомендуется отклонить, рассмотрев его в соответствии с Регламентом Государственной Думы как альтернативный одновременно с вышеуказанными законопроектами в порядке, установленном для рассмотрения альтернативных законопроектов.

Утверждено на заседании Комитета "5" июня 2008 года.

Председатель Комитета

В.Н. Плигин