Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 66-Д09-11 Суд отменил надзорное постановление и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не известил осужденного о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 66-Д09-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - А.С. Червоткина, судей - Е.П. Кудрявцевой Л.Г. Фроловой,

при секретаре - Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Бурлева Е.М. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.04.2005 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29.09.2005 г. и постановления президиума Иркутского областного суда от 25.12.2006 г.

По приговору Усть-Илимского городского суда от 18 апреля 2005 года

Бурлев Е.М.,

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления адвоката Карпухина С.В., поддержавшего надзорную жалобу, прокурора Модестовой А.А., полагавшей постановление президиума Иркутского областного суда от 25.12.2006 года отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия установила:

Бурлев осуждён за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29.09.2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 25.12.2006 года судебные решения по делу изменены с исключением из его осуждения:

квалифицирующего признака разбоя - совершение его с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

из описательно-мотивировочной части приговора - указания на то, что он ранее неоднократно привлекался за совершение аналогичных корыстных преступлений, хотя и судимости погашены.

Кроме того, размер назначенного осуждённому наказания смягчён до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе Бурлев Е.М., ссылаясь на необоснованность судебных решений, с ними не согласен. Обращая внимание на нарушение уголовно-процессуального закона, заключающегося в том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения его надзорной жалобы, которая была рассмотрена в его отсутствие. Кроме того, он просит о смягчении назначенного ему наказания с учётом его активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит постановление президиума Иркутского областного суда от 25 декабря 2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ. Согласно названной норме уголовно-процессуального закона осуждённый относится к этой категории лиц.

Из дела усматривается, что Иркутский областной суд направил в учреждение ... г. ... области извещение о времени и месте рассмотрения жалобы осуждённого. По сообщению из Учреждения это извещение поступило в спецчасть 22.12.2006 года и было объявлено осуждённому 26.12.2006 г.

Данное уголовное дело Иркутским областным судом в надзорном порядке рассмотрено 25.12.2006 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить постановление президиума Иркутского областного суда от 25 декабря 2006 года с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Иркутского областного суда от 25 декабря 2006 г. в отношении Бурлева Е.М. отменить с направлением в президиум Иркутского областного суда на новое рассмотрение.