Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 66-О03-250 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 66-О03-250

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2004 года кассационные жалобы осуждённых Аксеновой А.А., Черкасовой Н.M. на приговор Иркутского областного суда от 16 октября 2003 года, которым

Аксенова А.А,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Черкасова Н.М.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., осужденную Аксенову А.А., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Аксенова А.А., Черкасова Н.M. осуждены за умышленное убийство Ш. группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 21 на 22 января 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аксенова А.А. вину признала частично, пояснив, что одна лишила жизни потерпевшего ударами топора на почве ссоры, вызванной приставаниями потерпевшего.

В судебном заседании Черкасова Н.М вину не признала, пояснив, что потерпевшего убила Аксенова, а она, Черкасова, к совершению убийства Ш. не причастна.

В кассационных жалобах осужденная Аксенова А.А. просит об отмене приговора, утверждает, что лишила жизни потерпевшего, защищаясь от его приставаний, считает, что суд необоснованно квалифицировал ее действия как умышленное убийство, должным образом не проверил ее психическое состояние, хотя у нее были травмы головы, следовало провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. По мнению осужденной, предварительным следствием и судом не установлено время наступления смерти потерпевшего, не проверены спиртные напитки которые они употребляли, на нее оказывалось давление в ходе предварительного следствия, очевидцев происшедшего не было, поэтому судок обстоятельства преступления установлены неверно.

В кассационных жалобах осужденная Черкасова Н.М. просит об отмене приговора, утверждает, что непричастно к убийству потерпевшего, на предварительном следствии себя оговорила, так как боялась Аксенову. Считает, что суд должным образом не проверил и не оценил ее доводы о невиновности, необоснованно отказал в исключении доказательств - ее показаний на предварительном следствий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности Аксеновой А.А. и Черкасовой Н.М. в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как следует из показаний Аксеновой и Черкасовой на предварительном следствии (л.д. 86-92, 124-128, 52-57, 135-139 т. 1), они подробно и последовательно сообщали об обстоятельствах лишения жизни потерпевшего: Черкасова била его ногами, затем взяла топор и стала бить лезвием по голове Ш., затем Аксенова также 4-5 раз ударила потерпевшего обухом по голове. Уже мертвого, Черкасова ударила потерпевшего ножом в шею, а Аксенова вырезала из трупа сердце.

Эти доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Заключение судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего от закрытой черепно-мозговой травмы с множественным рвано-ушибленными ранами в области головы, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку. Помимо этого, на трупе обнаружены колото-резаные проникающие ранения, полное посмертное отчленение сердца (л.д. 73-81 т. 1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что: в смыве с ноги Черкасовой обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего; в срезах ее ногтей обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев эпидермиса человека, которым мог быть потерпевший, на кофте и колготках Аксеновой обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему (л.д. 152-157, 188-191 т. 1). Свидетели М, К в судебном заседании подтвердили, что во время распития спиртного осуждённые ссорились с потерпевшим, утром они узнали совершенном убийстве Черкасовой и Аксеновой Ш.

Доводы осужденных в судебном заседании об убийстве потерпевшего только Аксеновой судом тщательно проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся объективными доказательствами причастности обоих осужденных к совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в инкриминируемом деянии, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Как установлено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Аксенова по отношению к инкриминируемому деянию является вменяемой, в момент совершения деяния не могла находиться в состоянии физиологического аффекта.

Экспертиза проведена полно и объективно, оснований для сомнений в объективности не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы Аксеновой в этой части также не могут быть признаны обоснованными.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Основания для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Иркутского областного суда от 16 октября 2003 года в отношении Аксеновой А.А., Черкасовой Н.М оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Аксеновой А.А., Черкасовой Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.