Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 67-О06-37 Поскольку время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, приговор, вынесенный в отношении осужденного, подлежит изменению в части зачета ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 67-О06-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2006 года кассационную жалобу осужденного Минина А.Г. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Новосибирского областного суда от 28 февраля 2006 г., которым

Минин А.Г., ...,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2004 года.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ, Минин А.Г. оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюченко В.В., поддержавшего кассационное представление и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Минина А.Г., судебная коллегия установила:

Минин А.Г. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в отношении потерпевших С., Б., К., Е. и М. в октябре 2002 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минин А.Г. просит срок наказания исчислять ему с 5 июня 2003 года; он полагает, что судом допущена ошибка в исчислении фока наказания, так как не принято во внимание то обстоятельство, что мера пресечения в виде содержания под стражей ему была избрана постановлением судьи от 5 июня 2003 года и с этого времени он находится под стражей. Кроме того, как утверждает осужденный Минин, за разбойное нападение он осужден необоснованно, поскольку доказательств его вины органами следствия не добыто, а показывавшие против него лица оговорили его.

В кассационном представлении государственный обвинитель Полуэктов С.С., не соглашаясь с оправдательным приговором в отношении Минина А.Г., просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель указывает, что судом "неправильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела"; необоснованно отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения и уличающие Минина в совершении убийства С., а также незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия. Такими доказательствами, по мнению автора кассационного представления, являются показания потерпевших Б., К., М., Е., С., осужденных по данному делу Н. и С. - которые в своей совокупности являются достаточными для признания Минина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" и 222 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление осужденный Минин высказывает свое несогласие с доводами представления государственного обвинителя, считая оправдательный приговор законным и обоснованным.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Доводы кассационного представления о необоснованности приговора в части оправдания Минина А.Г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ, неосновательны.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были тщательно проверены все доказательства, которые представлены стороной обвинения в подтверждение виновности Минина в совершении убийства С., а также незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Сам Минин как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению данных преступлений.

Поскольку показания свидетелей обвинения Н. и С. (которые уже осуждены за совершенный вместе с Мининым разбой), равно как и показания потерпевших К. и Б. об обстоятельствах убийства С. крайне противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу (показаниями потерпевшего Е., свидетеля М.), и устранить эти противоречия в ходе судебного разбирательства дела не представилось возможным, то суд в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ принял правильное решение об оправдании Минина в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Показаниям лиц, на которых ссылается автор кассационного представления, судом в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного Минина А.Г. ссылка на отсутствие доказательств его вины в разбойном нападении на потерпевших, неосновательна.

Вывод суда о виновности Минина А.Г. в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере - основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Судом были исследованы и оценены показания потерпевших С., Б., Е., К., М., свидетеля Т., протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских и баллистических экспертиз - содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд также тщательно проверил показания как осужденного Минина, так и показания осужденных С. и Н., которые они давали при производстве предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства, которое проводилось в отношении них по уголовному делу N ..., выяснил причины изменений их показаний, и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре.

При этом суд признал достоверными показания осужденных С. и Н. в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Положенные в основу приговора доказательства вины Минина в разбойном нападении являются достоверными и допустимыми.

Ссылка осужденного Минина на то, что показывавшие против него лица оговорили его, неосновательна. Каких-либо данных, которые бы позволили сделать вывод о том, что потерпевшие, а также осужденные С. и Н. заинтересованы в оговоре осужденного Минина в совершении разбойного нападения, из материалов, дела не усматривается.

Более того, С. и Н., рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, не только изобличали Минина в совершении преступления (разбойного нападения), но рассказывал и о своей роли в совершении данного преступления.

Действия Минина судом юридически квалифицированы правильно.

Доводы осужденного Минина о том, что по данному уголовному делу он фактически содержится под стражей с 5 июня 2003 года, не основаны на материалах дела.

Как видно из материалов уголовного дела по подозрению в совершении убийства С. Минин органами следствия был задержан 19 декабря 2002 года (т. 1 л.д. 178) и представлен перед судом для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако 23.12.2002 г. в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Минину меры пресечения в виде заключения под стражу судом было отказано (т. 1 л.д. 192), и в этот же день мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 193).

То есть, под стражей Минин содержался с 19 по 23 декабря 2002 года.

После предъявления обвинения Минин, нарушив избранную в отношении него меру пресечения, от органов следствия скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск (т. 1 л.д. 198). Поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Минин находится в ..., то 5 июня 2003 года он был объявлен в международный розыск (т. 2 л.д. 88) и в этот же день судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска было вынесено постановление об избрании Минину А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 70).

Из сообщения начальника уголовного розыска ... следует, что Минин был задержан 13 марта 2004 года ..., то есть сразу же по отбытию срока наказания, который был назначен ему по приговору районного суда г. Житомира Республики Украина (т. 3 л.д. 91).

Таким образом, Новосибирским областным судом принято правильное решение об исчислении срока наказания Минину с 13 марта 2004 года, то есть со дня его фактического задержания по решению судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Доводы жалобы осужденного о том, что он содержится под стражей по решению судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска с 5 июня 2003 года - неосновательны, поскольку, как видно из имеющейся в деле копии приговора Богунського районного суда г. Житомира Республики Украина от 16 октября 2003 г., Минин А.Г. ... отбывал наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 1 УК Украины; срок наказания по данному приговору суда ему исчислялся с 13 июня 2003 года (т. 3 л.д. 93), то есть с момента, когда ему по уголовному делу, которое расследовалось следственными органами ..., судьей Богунсьского районного суда г. Житомира была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 95).

Приговор Новосибирского областного суда в отношении осужденного Минина А.Г. подлежит изменению, поскольку ему в нарушение требований ст. 72 ч. 3 УК РФ не зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 по 23 декабря 2002 года.

Наказание осужденному Минину А.Г. за содеянное назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 28 февраля 2006 года в отношении Минина А.Г. изменить:

зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2002 года по 23 декабря 2002 года. В остальном приговор в отношении Минина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Глазунова

Судьи

В.Я. Зыкин

С.Р. Зеленин