Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. N 67-Г03-17 Суд изменил ранее принятое судебное решение, в части отказа в удовлетворении требований прокурора, признав недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац 2 пункта 3 статьи 3 и абзац 4 пункта 6 статьи 3 закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области", поскольку данные нормы являются отсылочными к Положению "О порядке закупки и поставки продукции для региональных и государственных нужд в Новосибирской области", которое, регулирует закупки и поставки продукции, а не организует порядок проведения торгов и заключение государственного контракта

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. N 67-Г03-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей А.М. Маслова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Новосибирской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании противоречащими федеральным законам отдельных положений Закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" от 27 октября 1997 года N81-О3 по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Новосибирского областного суда от 21 августа 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение отменить в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

22 октября 1997 года Новосибирским областным Советом депутатов был принят Закон Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" N81-ОЗ. 27 октября 1997 года закон подписан главой администрации Новосибирской области и 5 ноября 1997 года опубликован в газете "Советская Сибирь" N217 и в издании "Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов", N43, 1997.

Прокурор Новосибирской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в Новосибирский областной суд с заявлением, в котором просил признать:

1) абзац 4 п. 6 ст. 3 и абзац 2 п. 3 ст. 3 закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" в части слов "порядок проведения торгов (конкурсов)", "порядок заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для региональных государственных нужд" противоречащими ч. 3 ст. 1 ГК РФ и п.п. "б" п. 1 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти";

и 2) абзац 5 п. 6 ст. 3 оспариваемого закона области в части формулировок "при заключении государственного контракта приоритет отдается продукции, производимой предприятиями Новосибирской области" и "... и Республики Беларусь" противоречащими п. 3 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 4 ст. 3 ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и п.п. "б" п. 1 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти".

В обоснование заявления прокурора указано, что оспариваемые нормы закона области (абзац 4 п. 6 ст. 3 и абзац 2 п. 3 ст. 3) содержат нормы гражданского права и регулируют гражданские правоотношения, между тем гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. В связи с чем субъект РФ - Новосибирская область, превысила свои полномочия, поручив администрации Новосибирской области определить в Положении "О порядке закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" порядок проведения торгов (конкурсов), а также порядка заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для региональных нужд. Также прокурором в заявлении указано, что законодатель, указав в абзаце 5 п. 6 ст. 3 оспариваемого закона, что "при заключении государственного контракта приоритет отдается продукции, производимой предприятиями Новосибирской области, а при отсутствии таковой - продукции - предприятий Российской Федерации и Республики Беларусь", вышел за пределы предоставленных ему прав, фактически ограничив движение товаров, работ и услуг на внутреннем рынке страны, нарушил принцип свободы конкуренции, чем фактически вмешался в исключительную компетенцию РФ. Приняв закон, в оспариваемой его части, с превышением полномочий, Новосибирская область нарушила интересы Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, представила в судебном заседании дополнение к требованиям заявления прокурора области (л.д. 37), в котором указала об оспаривании п.п. 2 п. 3 ст. 3 закона области N 81-О3 в полном объеме.

Решением Новосибирского областного суда от 21 августа 2003 года постановлено: удовлетворить заявление прокурора Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц о признании противоречащим федеральным законам абзаца 5 п. 6 ст. 3 закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" от 27 октября 1997 года N81-О3.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац 5 п. 6 ст. 3 закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" в части формулировок "при заключении государственного контракта приоритет отдается продукции, производимой предприятиями Новосибирской области" и "... и Республики Беларусь" как противоречащим п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 4 ст. 3 ФЗ "О поставках продукции для региональных государственных нужд" и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Обязать редакции газет "Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов" и "Советская Сибирь" опубликовать сообщение о настоящем решении суда после его вступления в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований прокурору Новосибирской области отказать.

Кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявления прокурора, полагают возможным, принять новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются оснований для удовлетворения заявления прокурора.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора суд пришел к выводу о том, что оспариваемые абзац 2 п. 3 и абзац 4 п. 6 ст. 3 Закона Новосибирской области является отсылочным к Положению. Однако подобный вывод суда основан на ошибочном толковании закона. Из содержания оспариваемых норм следует, что законодательный орган Новосибирской области наделил полномочиями администрацию области определять порядок и условия проведения торгов (конкурсов), а также порядок заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для региональных государственных нужд.

Положение "О порядке закупки и поставки продукции для региональных и государственных нужд в Новосибирской области", к которому отсылают оспариваемые нормы, устанавливает правоотношения по регулированию закупок и поставок продукции, а не организацию и порядок проведения торгов (конкурсов) и заключения государственного контракта.

С учетом того, органы государственной власти субъекта РФ не полномочны принимать акты, содержащие нормы гражданского права, регулирующие гражданские отношения, Закон области не может содержать нормы, поручающие администрации области определение в соответствующих Положениях порядка проведения торгов (конкурсов), а также порядка заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для региональных нужд, т.к. данные вопросы относятся к сфере гражданского законодательства и урегулированы ст.ст. 448, 528 ГК РФ.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта РФ и не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене. С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении в этой части заявленных требований прокурора.

Требования, заявленные прокурором области о признании абзаца 5 п. 6 ст. 3 Закона области в части формулировок "при заключении государственного контракта приоритет отдается продукции, производимой предприятиями Новосибирской области" и "... и Республики Беларусь" противоречащим п. 1 ст. 9 Закона РСФСР "О конкуренции: и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п.п. "б" п. 1 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти" также подлежат удовлетворению, а мотивировочная часть суда подлежит изменению.

Нормами п. 3 ст. 1 ГК РФ устанавливается принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории России; п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещается органам государственной власти субъектов РФ принимать акты или совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, результатом чего является недопущение, ограничение, устранение конкуренции; п. 1 ст. 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещается необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

Нарушая изложенные выше нормы права, и устанавливая приоритет для производителей продукции Новосибирской области при заключении государственных контрактов, размещаемых на конкурсной основе, законодатель области тем самым фактически ограничил свободный доступ к участию в конкурсе других хозяйствующих субъектов, превысив свои полномочия и вмешавшись в исключительную компетенцию РФ.

При таких обстоятельствах несостоятелен вывод суда о том, что оспариваемая норма закона области не противоречит п. 1 ст. 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п.п. "б" п. 1 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации".

Иные доводы кассационного представления, а также возражений Новосибирского областного Совета депутатов и администрации Новосибирской области не опровергают выводов суда и не могут быть основаниями к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 21 августа 2003 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора Новосибирской области отменить. Постановить в этой части новое решение. Признать недействующим: со дня вступления решения в законную силу абзац 2 п. 3 ст. 3: "Порядок и условия проведения торгов (конкурсов), а также порядок заключения государственных контактов на закупку и поставку продукции для региональных государственных нужд определяет администрация области в соответствующем Положении" и абз. 4 п. 6 ст. 3 в части "... порядке закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд ..." закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области".

В остальной части решение суда оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что оспариваемая норма закона области (абз. 5 п. 6 ст. 3) не противоречит п. 1 ст. 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п.п. "б" п. 1 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации".

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

А.М. Маслов

В.П.Меркулов