Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 94-Г04-3 Суд прекратил кассационное производство по делу об административном правонарушении, поскольку вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб правомочны пересматривать председатели судов автономной области и автономных округов и их заместители

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 94-Г04-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н., Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2004 г. жалобу Вобликова В.Н. по делу об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия установила:

постановлением мирового судьи Билибинского района Чукотского автономного округа от 6 ноября 2003 г. Вобликов В.Н. привлечен к административной ответственности.

Решением судьи Билибинского районного суда от 28 ноября 2003 г., рассмотревшего жалобу Вобликова в апелляционном порядке, снижен размер штрафа, в остальной части постановление оставлено без изменения. Жалоба Вобликова была также предметом рассмотрения в суде Чукотского автономного округа. Судья указанного суда решением от 22 января 2004 г. постановление мирового судьи и решение районного суда оставил без изменения. Судом Чукотского автономного округа дело об административном правонарушении по жалобе Вобликова направлено на кассационное рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.

Дело не подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, а кассационное производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как указывалось выше, постановление мирового судьи о привлечении Вобликова к административной ответственности последним было обжаловано в районный суд и после вынесения решения судьей этого суда постановление мирового судьи вступило в законную силу.

После этого, вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могли быть пересмотрены только в соответствии с ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим жалоба Вобликова на постановления по делу об административном правонарушении, по которому он привлечен к административной ответственности, не может быть рассмотрена в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

кассационное производство по жалобе Вобликова В.Н. по делу об административном правонарушении прекратить.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Пирожков В.Н.

Еременко Т.И.