Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 93-Г05-3 Решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи оставлено без изменения, поскольку уровень профессиональной подготовки, опыта и результатов работы, деловых и моральных качеств заявителя не соответствует требованиям, предъявляемым к претендентам на должность судьи

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 93-Г05-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Еременко, Г.В. Макарова

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе Давыденкова В.Е. на решение Магаданского областного суда от 11 февраля 2005 г.,

которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Магаданской области от 06 декабря 2004 г. и его отмене.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации N 1611 от 04 сентября 2000 г. В.Е. Давыденков назначен судьей ... районного суда ... на трехлетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Магаданской области от 03 ноября 2003 г. полномочия судьи ... районного суда В.Е. Давыденкова прекращены с 03 ноября 2003 г. в связи с истечением срока полномочий.

В.Е. Давыденков продолжает осуществлять полномочия судьи ... районного суда в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В связи с истечением срока полномочий, после публикации в газете "Магаданская правда" 08 июня 2004 г. об открытии вакантной должности судьи ... районного суда .... В.Е. Давыденков обратился с заявлением в квалификационную коллегию судей Магаданской области о даче рекомендации на указанную вакантную должность.

06 декабря 2004 г квалификационная коллегия судей Магаданской области, рассмотрев заявление В.Е. Давыденкова, не нашла возможным рекомендовать его кандидатуру на должность судьи ... районного суда ... При этом мотивировала отказ тем, что В.Е. Давыденков не отвечает требованиям, которым должен соответствовать кандидат на должность судьи, исходя из уровня профессиональной подготовки, опыта и результатов работы, деловых и моральных качеств.

Считая данное решение квалификационной коллегии незаконным, В.Е. Давыденков обратился в Магаданский областной суд с заявлением о его отмене. В подтверждение требования указал, что квалификационной коллегией судей Магаданской области была принята во внимание отрицательная характеристика на него, данная председателем ... районного суда А.Н. Гриневым, хотя проверка сведений, содержащихся в данной характеристике и представленных к ней документов, как это требует закон, не проводилась. Не учтено, что содержащиеся в указанной характеристике данные о его работе (сроках и качестве дел, рассмотренных в 2001-2003 гг.) противоречат фактическим данным. Сведения о нарушении им процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел за период работы в суде вообще не представлены. В характеристике не отражено рассмотрение им уголовных дел сложной категории.

Просил отменить решение квалификационной коллегии судей Магаданской области от 06 декабря 2004 г.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении требования, просит в кассационной жалобе В.Е. Давыденков.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации от 26 июня 1992 г. (в редакции Федерального закона N 169-ФЗ от 15 декабря 2001 г.) по результатам рассмотрения заявления всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Статья 9 Положения о квалификационных судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 15 июля 2002 г., обязывает квалификационные коллегии судей при рассмотрении вопроса о рекомендации кандидатов из числа судей учитывать сведения за последние три года о количестве рассмотренных ими судебных дел и качестве принятых решений.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению В.Е. Давыденкова на должность судьи, так и обоснованность отказа в даче такого заключения по существу.

Суд установил, что квалификационная коллегия при решении вопроса о даче рекомендации В.Е. Давыденкову на должность судьи исходила из результатов его работы в должности судьи, уровня теоретической и профессиональной подготовки.

Судом отмечено, что анализ статистических данных, характеризующих работу судьи В.Е. Давыденкова, указывает на то, что показатели качества рассмотрения им гражданских и уголовных дел имели стабильно низкий уровень.

Судом также было принято во внимание то обстоятельство, что в связи с допущенными судьей В.Е. Давыденковым нарушениями норм материального и процессуального права в его адрес неоднократно выносились частные определения (в 2002 г. - 5 частных определений, в 2003 г. - 5 частных определений).

Решением квалификационной коллегией судей Магаданской области от 03 ноября 2003 г. на В.Е. Давыденкова было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

По результатам предыдущего конкурса решением квалификационной коллегии судей Магаданской области от 01 марта 2004 г. В.Е. Давыденкову было отказано в рекомендации к назначению на должность судьи.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению требований В.Е. Давыденкова.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статуе судей в Российской Федерации", а эти основания судом не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

Квалификационная коллегия судей не отказывала по подобным основаниям, она не нашла возможным рекомендовать В.Е. Давыденкову на должность судьи ... районного суда, мотивировав в заключении свой вывод ссылкой на обстоятельства, носящие оценочный характер, которые учитывались членами коллегии при принятии решения.

Доводы В.Е. Давыденкова в обоснование заявленных требований по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных его деловых и личных качеств как кандидата на должность судьи, однако они не могли служить основанием к отмене судом заключения квалификационной коллегии судей.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления В.Е. Давыденкова о даче ему рекомендации на должность судьи был соблюден установленный законом порядок рассмотрения таких вопросов.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магаданского областного суда от 11 февраля 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.Е. Давыденкова - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Т.И. Еременко

Г.В. Макаров