Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 93-Г07-3 Дело о признании частично недействующими Приложения к Программе "Профилактика правонарушений в Магаданской области на 2007-2010 годы", утв. Законом Магаданской области N 797-ОЗ от 25 декабря 2006 года, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 93-Г07-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Макарова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Магаданской области об отмене решения Магаданского областного суда от 1 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение, прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшего решение отменить с направлением на новое рассмотрение, Судебная коллегия установила:

исполняющий обязанности прокурора Магаданской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2.2.1.1-2.3.8, 2.4.1.27-2.4.1.28 в части включения в качестве исполнителей УВД и РУФСКН, 2.4.2.1-2.4.2.4, 2.4.2.5. в части включения в качестве исполнителей УВД; 2.4.2.6, 2.4.3.2 в части включения в качестве исполнителей РУФСКН, УВД; 2.4.3.3, 2.4.4.1 в части включения в качестве исполнителей ОФМС; 2.4.4.2-2.4.4.3, 2.4.5.2-2.5.2, 2.5.3 в части включения в качестве исполнителя УВД; 3.1 в части включения в качестве исполнителя УФСБ; 3.2-3.9, 3.10 в части включения в качестве исполнителей РУФСКН; УВД; 3.11, 3.13-4.1 Приложения к Программе "Профилактика правонарушений в Магаданской области на 2007-2010 годы", утвержденной Законом Магаданской области N 797-ОЗ от 25 декабря 2006 года, сославшись на их противоречие федеральному законодательству.

В обоснование заявления указал, что Управление внутренних дел по Магаданской области, Региональное управление федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Управление федеральной службы безопасности по Магаданской области, Управление федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, военный комиссариат Магаданской области, линейное отделение внутренних дел в аэропорту гор. Магадана, территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ по Магаданской области, ФГУ "Охотское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" в соответствии с действующими Положениями о данных органах, отнесены к федеральным органам исполнительной власти, которые руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, поэтому установление органом государственной власти Магаданской области дополнительных обязанностей для указанных органов было осуществлено с превышением предоставленных действующим законодательством полномочий.

Магаданская областная Дума и Администрация Магаданской области с заявлением исполняющего обязанности прокурора области не согласились. Решением Магаданского областного суда от 1 марта 2007 года заявление исполняющего обязанности прокурора Магаданской области удовлетворено частично. Признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.6, 2.3.7, 3.13, 3.14 Приложения к Программе "Профилактика правонарушений в Магаданской области на 2007-2010 годы", утвержденной Законом Магаданской области N 797-ОЗ от 25 декабря 2006 года (в части включения в качестве исполнителя программных мероприятий территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации по Магаданской области (Роспотребнадзор).

Признавая недействующими нормы этих пунктов, суд первой инстанции расценил включение в качестве исполнителя программы мероприятий территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации по Магаданской области (Роспотребнадзор) как вмешательство со стороны органа государственной власти субъекта Российской Федерации во внутриорганизационную деятельность данного территориального органа федерального органа исполнительной власти.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления исполняющему обязанности прокурора Магаданской области суд исходил из того, что участие в реализации программных мероприятий не касается внутриорганизационной деятельности, полномочий и компетенции территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а затрагивает их взаимодействие с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по вопросам обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, т.е. вопросам, отнесенным пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Прокурор Магаданской области с решением суда первой инстанции в этой части не согласился, в кассационном представлении просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Суть доводов сводится к тому, что при вынесении решения судом не приняты во внимание доводы прокурора о том, что программа разработана администрацией Магаданской области без согласования с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, входящих в число исполнителей; в оспариваемых положениях финансирование из областного бюджета вообще не предусмотрено, имеется только ссылка на то, что источником финансирования являются источники и средства, предусмотренные на финансирование основной деятельности исполнителей мероприятий, а поэтому органы государственной власти Магаданской области фактически распорядились средствами федерального бюджета, направляемыми на основную деятельность федеральных органов исполнительной власти.

Относительно кассационного представления Магаданской областной Думой и администрацией Магаданской области поданы возражения.

На возражения администрации Магаданской области прокурором Магаданской области представлен отзыв, доводы которого сводятся к воспроизведению кассационного представления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти осуществляется в соответствии с порядком, установленным федеральным законодательством.

Как вытекает из смысла и содержания подпункта д. 1 пункта 7 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2005 года N 773 "Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти", Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 N 725 "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти" взаимодействие территориальных органов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может осуществляться в форме реализации совместных мероприятий; обмена информацией, необходимой для реализации полномочий органов исполнительной власти, иных формах, но по согласованию. Разногласия между территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам взаимодействия и координации их деятельности разрешаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в подчинении которого находится территориальный орган, либо путем проведения согласительных процедур.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта д. 1 пункта 7 статьи 18 Федерального закона" имеется в виду "подпункта д1 пункта 6, пункта 7 статьи 18 Федерального закона"

Из анализа паспорта программы, отдельные положения которой оспариваются прокурором, усматривается, что данная программа разработана во исполнение поручения Президента Российской Федерации администрацией Магаданской области во взаимодействии и по согласованию только с Управлением внутренних дел Магаданской области.

Между тем из оспариваемых пунктов видно, что участниками этой программы кроме Управления внутренних дел являются ряд территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Однако, как следует из материалов дела, вопросы о том, проводилось ли согласование администрацией Магаданской области с заинтересованными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, наделенными соответствующими полномочиями в регулируемой сфере, как по факту их включения в Программу в качестве участников по выполнению оспариваемых прокурором мероприятий, так и правомерности установленного механизма финансового обеспечения этих мероприятий из источников и средств, предусмотренных на финансирование основной деятельности исполнителей; имелись ли разногласия между территориальными органами и администрацией Магаданской области по оспариваемым положениям, разрешались ли эти разногласия путем проведения согласительных процедур, в судебном заседании по правилам статьи 67 ГПК РФ не исследовались, а, следовательно, суждения суда как о соответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, так и касательно отказа в удовлетворении заявления прокурору являются преждевременными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не основаны на обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение для выполнения требований части 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Руководствуясь статьями 346, 360, 361, 362, 369 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магаданского областного суда от 1 марта 2007 года отменить полностью, дело направить новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Макаров Г.В.