Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 7-Д04-12 Отменяя постановление суда надзорной инстанции с направлением дела на новое надзорное рассмотрение, суд указал, что суд надзорной инстанции, не рассмотрев надзорные жалобы осужденного и его защитника по возбужденному надзорному производству, передал их на рассмотрение в суд нижестоящей инстанции, тем самым лишив осужденного права на рассмотрение его дела в одной из судебных инстанций

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 7-Д04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2004 года надзорные жалобы осужденного Антонова Г.Н. и его защитника - адвоката Умниковой A.A. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 января 2001 года, которым:

Антонов Г.Н., ...,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 января 2001 г. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 16 марта 2000 г. по 23 января 2001 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 3 мая 2001 г. приговор изменен:

исключено указание об осуждении Антонова за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов,

размер наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ снижен до 1 года лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Антонов Г.Н., с учетом изменений, внесенных в приговор, признан виновным в покушении на убийство и в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вынесенные по делу судебные решения были обжалованы осужденным и его защитником в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Постановлением первого заместителя председателя Ивановского областного суда судьи Соловьева В.Л. от 20 мая 2003 г. в удовлетворении жалоб отказано.

4 декабря 2003 г. председатель Ивановского областного суда Смирнов Ю.В. в порядке, предусмотренном ст. 406 ч. 4 УПК РФ, отказал в отмене постановления судьи областного суда и возбуждении надзорного производства.

30 декабря 2003 г. в удовлетворении надзорных жалоб отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Степалина В.П.

Постановлением Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. от 23 марта 2004 г. постановление судьи Верховного Суда РФ Степалина В.П. отменено, возбуждено надзорное производство и надзорные жалобы осужденного и его защитника с уголовным делом направлены на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.

Президиум Ивановского областного суда от 2 апреля 2004 г. не рассматривая по существу надзорные жалобы осужденного Антонова Г.Н. и его защитника - адвоката Умниковой A.A. по возбужденному надзорному производству, направил её вместе с уголовным делом на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Микрюкова В.В., объяснения адвоката Умниковой A.A., мнение прокурора Гузеева К.В., полагавшего необходимым постановление президиума отменить и дело передать в Ивановский областной суд, судебная коллегия установила:

в надзорных жалобах осужденного Антонова Г.Н. и его защитника - адвоката Умниковой A.A. оспаривает обоснованность осуждения Антонова Г.Н.

Судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене по следующим основаниям.

Направляя жалобы осужденного Антонова Г.Н. и его защитника - адвоката Умниковой A.A. по возбужденному надзорному производству вместе с делом на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, президиум Ивановского областного суда указал, что приговор и кассационное определение в отношении Антонова Г.Н. обжаловались в порядке надзора в Ивановский областной суд и по ним было вынесено постановление судьи об отказе в возбуждении надзорного производства, поддержанное председателем суда, следовательно судебные решения в отношении Антонова Г.Н. обжаловались в президиум Ивановского областного суда, а повторное внесение надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, в силу ч. 1 ст. 412 УПК РФ, не допускается.

Кроме того, в постановлении президиума Ивановского областного суда указано, что при решении вопроса о возбуждении надзорного производства по результатам изучения надзорной жалобы или представления, последние передаются на рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции.

Данное решение президиума областного суда является ошибочным.

Согласно ст. 408 УПК РФ решение суда надзорной инстанции принимается только по результатам рассмотрения уголовного дела.

В данном случае президиум областного суда как судебная инстанция вправе принять одно из решений перечисленных в ст. 408 УПК РФ, которое может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья же и председатель областного и приравненных им судов такими полномочиями не обладают, поскольку могут рассматривать лишь надзорные жалобы, а не дела.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 403 УПК РФ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены судебные решения, перечисленные в ч. 1 ст. 403 УПК, лишь в том случае, если они были предметом рассмотрения в президиумах верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Ссылка президиума областного суда на то, что после возбуждения надзорного производства надзорные жалобы или представления передаются на рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции, не соответствует требованиям ст. 406 УПК РФ, поскольку такого указания в данной статье не имеется.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ после изучения надзорных жалобы или представления, при решении вопроса о возбуждении надзорного производства, судья выносит постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, а не в тот же суд надзорной инстанции, как это указано в постановлении президиума Ивановского областного суда.

Таким образом, судья Верховного Суда РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители, возбудив надзорное производство в порядке ст. 406 УПК обязаны передать надзорные жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции в соответствии со ст. 403 УПК РФ, в данном случае на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.

Что касается утверждения в постановлении президиума о нарушении ч. 1 ст. 412 УПК РФ, то оно является также ошибочным. В части первой упомянутой статьи указывается: "Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается".

Президиум Ивановского областного суда как надзорная инстанция надзорные жалобы осужденного Антонова Г.Н. и его защитника - адвоката Умниковой A.A. не рассматривал.

Не рассмотрев надзорные жалобы осужденного Антонова Г.Н. и его защитника - адвоката Умниковой A.A. по возбужденному надзорному производству и передав её на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, президиум Ивановского областного суда тем самым лишил осужденного Антонова Г.Н. конституционного права на рассмотрение его дела в одной из судебных инстанций.

Поскольку по существу настоящего дела постановление президиума не состоялось, а жалоба осужденного и его защитника остались не рассмотренными, дело в отношении Антонова Г.Н. подлежит направлению на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ судебная коллегия, определила:

постановление президиума Ивановского областного суда от 2 апреля 2004 года в отношении Антонова Г.Н. отменить, надзорные жалобы осужденного Антонова Г.Н. и его защитника - адвоката Умниковой A.A. вместе с делом направить на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.В. Микрюков

В.Ф. Шишлянников