Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 7-О07-12 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 7-О07-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Колмыкова А.В. на приговор Ивановского областного суда от 21 февраля 2007 года, которым

Колмыков А.В., ..., судимый:

22 сентября 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15 мая 2006 года по отбытии срока наказания;

17 ноября 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по ст. 297 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработка ... % в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработка ... % в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 ноября 2006 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Колмакова А.В. по доводам жалобы, прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Колмыков А.В. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия и участника судебного разбирательства - государственного обвинителя.

Преступление совершено 16 октября 2006 года, в зале судебного заседания ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колмыков А.В. просит приговор отменить, при этом указывает, что судом назначено наказание в виде исправительных работ, а в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по предыдущему приговору, присоединено 6 месяцев лишения свободы, что, по его мнению, является нарушением закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зубкова Е.С. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Колмыкова судом установлена на основании: показаний потерпевших Л., М., свидетелей В., Ш., М., И., Т., О., Б., Л. подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых 16 октября 2006 года в ходе предварительного слушания уголовного дела по обвинению Колмыкова А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, последний, проявляя неуважение к суду, высказывал оскорбления в адрес судьи и прокурора, участвующих в судебном разбирательстве; копии протокола судебного заседания; других данных.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе о необоснованном отклонении ходатайства об исключении из списка лиц, подлежащих вызову в суд свидетелей М., Л. и Ш., как заинтересованных в исходе дела лиц, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями закона уголовное судопроизводство основано на принципе состязательности сторон, согласно которому участники судебного заседания вправе представлять доказательства. Показания свидетелей М., Л. и Ш. являются доказательствами стороны обвинения и могут быть исключены из числа таковых лишь при условии, что они добыты с нарушением уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлено.

Предварительное слушание проведено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтому оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Доводы в жалобе о неправильном применении закона при назначении наказания являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

По данному приговору Колмыкову назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ (22 месяца), из которых присоединено 18 месяцев, при переводе которых в лишение свободы из расчета один к трем - 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 21 февраля 2007 года в отношении Колмыкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

Н.Д. Каменев

Г.П. Иванов