Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 68-Г07-1 О признании недействительной статьи 6 Закона Агинского Бурятского автономного округа от 26 июля 2006 г. N 668-ЗАО "Об административной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением местного самоуправления"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 68-Г07-1

Судебная коллеги я по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Маслова A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Агинской Бурятской окружной Думы об отмене решения окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 6 декабря 2006 года, которым удовлетворено заявление прокурора Агинского Бурятского автономного округа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

статья 6 Закона автономного округа от 26 июля 2006 года "Об административной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением местного самоуправления" изложена в следующей редакции:

"Непредставление органам местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований (органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления), определенным федеральным законом, материалов и информации, необходимых для формирования проекта местного бюджета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до десяти минимальных размеров оплаты труда".

Прокурор Агинского Бурятского автономного округа обратился в суд с заявлением о признании недействительной и не порождающей правовых последствий этой статьи.

В обоснование заявления указал, что установленная Законом субъекта Российской Федерации административная ответственность за непредоставление органам местного самоуправления материалов и информации, необходимых для формирования проекта местного бюджета позволяют субъекту Российской Федерации, в нарушение требований абзацев 1 и 2 части 6 статьи 84 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 сентября 1997 года 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливать административную ответственность должностных лиц федеральных органов, включая должностных лиц государственных органов, осуществляющих свою деятельность на территории автономного округа.

Окружным судом Агинского Бурятского автономного округа 6 декабря 2006 года постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Агинская Бурятская окружная Дума просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1. КоАП РФ).

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (1.3. КоАП РФ).

Из анализа диспозиции оспариваемой прокурором нормы Окружного закона следует, что административная ответственность предусмотрена за нарушение правил и норм предусмотренных частью 6 статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то есть по вопросу, уже урегулированному федеральным законодательством.

При этом названной федеральной нормой определен исчерпывающий перечень территориальных органов исполнительной власти, на должностных лиц которых возложена обязанность предоставлять вновь созданным муниципальным образованиям материалы и информацию, необходимые им для формирования проекта соответствующего бюджета на 2006 год. Это территориальные органы федерального органа исполнительной власти по налогам и сборам, органы Федерального казначейства, органы казначейства и финансовые органы субъекта Российской Федерации, в то время как в оспариваемой прокурором норме, речь ведется об органах государственной власти.

Поскольку понятие "органы государственной власти" включает в себя не только поименованные выше, но и другие органы исполнительной власти; а, также и органы законодательной и судебной власти, использование законодателем Агинского Бурятского автономного округа термина "органы государственной власти" в контексте оспариваемой прокурором нормы, действительно, не соответствует части 6 статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, такое правовое регулирование влечет отсутствие ясности касательно перечня субъектов административной ответственности за установленное правонарушение и не согласуется с выраженной и неоднократно подтвержденной Конституционным Судом Российской Федерации позицией, относительно определенности, недвусмысленности и непротиворечивости правового регулирования, распространяющейся и на те правовые нормы, которыми установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах вывод суда о противоречии федеральному законодательству и признании недействующей оспариваемой нормы, является законным и обоснованным.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части (часть 2 статьи 253 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что административная ответственность установлена законодателем Агинского Бурятского автономного округа в рамках реализации полномочия, предоставленного пунктом 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", не могут изменить правовую судьбу постановленного решения.

В силу данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, действительно, относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых по вопросам совместного ведения, но как уже было отмечено выше, не урегулированных федеральным законодательством.

Утверждение кассационной жалобы о том, что административная ответственность установлена за нарушение, имеющее бюджетную направленность и, за совершение которого конкретной меры административной ответственности не предусмотрено ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Установление оснований за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации отнесено к ведению Российской Федерации (статья 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации). С учетом этой статьи, а также в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъект Российской Федерации вправе осуществлять полномочия по привлечению к административной ответственности в данном случае при условии соответствующего воспроизведения в законе об административной ответственности субъекта Российской Федерации части 6 статьи 84 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", являющейся по сути основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

По этой же причине Судебная коллегия находит обоснованным суждение суда, изложенное в решении о том, что оспариваемая прокурором норма Окружного закона противоречит федеральному законодательству, поскольку не имеет указания на период времени, с которым связывается совершение административного правонарушения, и, который четко определен частью 6 статьи 84 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Действительно, по смыслу вышеназванной федеральной нормы субъект Российской Федерации уполномочен устанавливать административную ответственность за непредоставление материалов и информации, необходимых вновь созданным муниципальным образованиям для формирования проекта местного бюджета, но только на 2006 год, а не на весь переходный период реформы местного самоуправления, как утверждается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд правильно отметил в решении, что отсутствие такого указания в диспозиции юридического состава, сформулированного региональным законодателем, необоснованно позволяет на неопределенный срок распространять требования части 6 статьи 84 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Других доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции в кассационной жалобе, не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 6 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агинской Бурятской окружной Думы без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Маслов A.M.