Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 г. N 69-О04-9 Суд изменил приговор, переквалифицировав в соответствии с новой редакцией уголовного закона действия осужденного с убийства, совершенного неоднократно, на простое убийство

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 г. N 69-О04-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Колесникова H.A.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Ярославцева Н.З. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 14 ноября 2003 года, которым

Ярославцев Н.З. судимый 13 декабря 18-984 года по ст. 102 п. "г" УК РФ на 13 лет лишения свободы, освобожден 15 апреля 1997 года,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 102 п. "г" УК РФ" имеется в виду "ст. 102 п. "г" УК РСФСР"

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 17 лет лишения свободы, по ст. 244 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, а на основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ на 17 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Ярославцеварублей в пользу суда Ханты-мансийского автономного округа за участие в судебном заседании сурдоперевочика.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Ярославцева Н.З., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей переквалифицировать действия Ярославцева со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 13 лет, а по совокупности 13 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания исправительную колонию строгого режима, отменить решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Ярославцев признан виновным в умышленном причинении смерти В. на почве личных неприязненных отношений, надругательстве над трупом В.

Преступления совершены 24,25 февраля 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре,

В кассационной жалобе осужденный Ярославцев просит разобраться в деле, переквалифицировать его действия со ст. 105 на ст. 108 УК РФ, ссылаясь на то, что В. сам явился зачинщиком конфликта, инициатором насильственных действий, от которых он вынужден был обороняться, при этом находился в состоянии аффекта. Считает, что суд необоснованно взыскал с него ... рублей за участие в судебном заседании сурдопереводчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Ярославцева в умышленном причинении смерти В. на почве личных неприязненных отношении, глумлении над трупом потерпевшего подтверждена протоколами осмотра места происшествия, опознания трупа, показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Ярославцева о том, что убийство было совершено в состоянии обороны и сильного душевного волнения, судом были исследованы и обоснованно отвергнуты.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Из показаний свидетеля О. следует, что инициатором ссоры с В. был не потерпевший, а сам осужденный, никакого насилия к Ярославцеву В. не применял.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности этих показаний свидетеля.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Ярославцев при умышленном причинении смерти потерпевшему беспрепятственно использовал ножи, при этом, когда в момент нанесения с ударов грудь потерпевшему сломался нож, он взял второй нож и стал им наносить удары, чтобы добить потерпевшего.

Основаны на материалах дела и выводы суда о том, что Ярославцев на второй день после убийства В. вернулся в квартиру, облил горячей жидкостью левую половину лица и шеи трупа В. причинил посмертные повреждения кожи.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе В. обнаружены не только проникающие колото-резаные раны, но и повреждения кожи от действия высокой температуры, от действия горячей жидкости, горячего предмета, которые возникли посмертно.

Вместе с тем, приговор в отношении Ярославцева подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Ярославцева, ранее судимого по ст. 102 п. "г" УК РСФСР, и вновь совершившего умышленное убийство судом квалифицированы по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное неоднократно.

С учетом того, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из ст. 105 ч. 2 УК РФ исключен п. "н", действия Ярославцева следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания Ярославцеву необоснованно учел, что Ярославцев ранее неоднократно судим за тяжкие и особо тяжкие преступления, что он признавался особо опасным рецидивистом, не раскаялся в содеянном.

Как видно из материалов дела все судимости, которые имел Ярославцев до осуждения его по ст. 102 п. "г" УК РСФСР, погашены. В ранее действовавшем УК РСФСР вообще не было понятия особо тяжкого преступления, такая категория преступления введена ст. 15 в ныне действующий УК РФ.

С учетом погашения имевшихся у осужденного судимостей, с учетом отсутствия в действующем УК РФ понятия особо опасного рецидивиста, суд и на эти обстоятельства сослался в нарушение требований ст. 10 УК РФ.

Отношение подсудимого к раскаянию является его способом защиты. Отсутствие такого раскаяния не может учитываться при назначении наказания и потому, что ст. 63 УК РФ не содержит такого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом переквалификации действий Ярославцева, исключения из приговора указанных обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, мера наказания Ярославцеву подлежит снижению.

Неосновательно суд принял решение и о взыскании с Ярославцева процессуальных издержек в сумме ... рублей, выплаченных сурдопереводчику в связи с его участием в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 132 ч.3 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В этой связи из приговора подлежит исключению взыскание с осужденного Ярославцева указанной суммы.

Кроме того, подлежит изменению приговор и в части назначенного Ярославцеву вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 14 ноября 2003 года в отношении Ярославцева Н.З. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 244 ч. 1 УК РФ назначить Ярославцеву Н.З. тринадцать лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить решение суда о взыскании с Ярославцева рублей процессуальных издержек.

Исключить из приговора учтенные судом при назначении Ярославцеву наказания обстоятельства: ранее неоднократно судимый за тяжкие и особо тяжкие преступления, признавался особо опасным рецидивистом, не раскаялся в содеянном.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ярославцева - без удовлетворения.