Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2007 г. N 69-О07-26 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что у суда первой инстанции не было оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, так как данный вид наказания был исключен из уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2007 г. N 69-О07-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Эрдыниева Э.Б., Толкаченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Пономаревой Л.Л. и жалобе потерпевшего Л. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2007 года, по которому

Шарипов Р.С.,

судимый 20 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ на 4 года лишения свободы, по постановлению суда от 22 января 2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ст. 97 ч. 1 п. "в", ст. 99 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Исламов Ш.И.,

судимый 6 декабря 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 97 ч. 1 п. "в", ст. 99 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Исламова Ш.И. и Шарипова Р.С. в долевом порядке в пользу Л. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление прокурора Юдина Д.В. поддержавшего доводы представления, полагавшего приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия установила:

Шарипов и Исламов признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также в убийстве Л., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления ими совершены 27 августа 2006 года ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении указывается, что при совершении разбоя нож не применялся, а только демонстрировался, судом незаконно назначено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании, неправильно разрешен вопрос о гражданском иске, наказание осужденным назначено чрезмерно мягкое, несправедливое, без достаточного учета степени общественной опасности преступлений, личностей виновных, поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Потерпевший Л. в кассационной жалобе просит приговор в отношении осужденных отменить за мягкостью назначенного наказания, которое является несправедливым и фактически минимальным за особо тяжкие преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду его несправедливости и нарушения уголовного закона, с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Согласно приговору суд назначил осужденным принудительное лечение от алкоголизма и наркомании. Вместе с тем, в связи с исключением Федеральным законом N 162 ФЗ от 8 декабря 2003 года, из Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ у суда не было законных оснований для назначения указанных принудительных мер медицинского характера.

Суд, постановив взыскать с Исламова и Шарипова в пользу Л. в долевом порядке рублей, вместе с тем не разрешил вопроса о размерах долей, то есть не указал, какая сумма подлежит взысканию с каждого из осужденных. Это необходимо сделать при новом рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, которое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Назначая осужденным за каждое преступление фактически минимальное наказание, суд при этом не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются особо тяжкими, конкретные обстоятельства их совершения. Суд указал, что осужденные характеризуются удовлетворительно. Однако, согласно характеристики Исламова он характеризуется отрицательно, не работал, оба осужденных злоупотребляют спиртными напитками, а Шарипов и наркотиками, совершали правонарушения. Признав отягчающим обстоятельством особо активную роль Шарипова в совершении преступления, суд тем не менее назначил осужденным одинаковое наказание за каждое преступление.

При таких обстоятельствах приговор нельзя считать законным и справедливым. Он подлежит отмене, а кассационные жалоба и представление удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского округа - Югра от 24 марта 2007 года в отношении Шарипова Р.С. и Исламова Ш.И. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Шарипову Р.С. и Исламову Ш.И. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Толкаченко А.А.