Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 72-Г06-13 О признании недействующим постановления администрации Читинской области от 13 июня 2006 г. N 156-А/п "О некоторых мерах по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Читинской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 72-Г06-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Емышевой В.А.,

судей Меркулова В.П. и Еременко Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Читинской области о признании недействующим Постановления Администрации Читинской области от 13 июня 2006 года N 156-А/п "О некоторых мерах по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Читинской области"

по кассационной жалобе Администрации Читинской области на решение Читинского областного суда от 15 сентября 2006 года, которым заявление прокурора удовлетворено, Постановление Администрации Читинской области от 13 июня 2006 года N 156-А/п "О некоторых мерах по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Читинской области" признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

13 июня 2006 года Администрацией Читинской области принято Постановление N 156-А/п "О некоторых мерах по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Читинской области".

Постановление официально опубликовано в газете "Азия-Экспресс" N 36 за 2006 год.

Заместитель прокурора Читинской области обратился в Читинский областной суд с заявлением о признании данного нормативного правового акта противоречащим федеральному законодательству и недействующим, указывая на то, что он принят Администрацией области с превышением предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.

При этом прокурор ссылался на то, что оспариваемое Постановление регулирует процедуру исполнения судебных решений по искам о взыскании денежных средств за счет казны Читинской области, между тем, из положений статей 46 (часть 1), 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "б" части 1), 76 (часть 1), 120 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации следует, что регулирование механизма исполнения судебных решений как неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и самого правосудия исключительная прерогатива федерального законодателя.

В силу ст. 7 Бюджетного кодекса РФ установление порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации отнесено к бюджетным полномочиям федеральных органов государственной власти.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Администрация Читинской области, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из содержания оспариваемого Постановления следует, что им урегулированы вопросы организации работы органов исполнительной власти Читинской области по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Читинской области.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названное Постановление принято Администрацией Читинской области с превышением предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий.

При этом суд правомерно исходил из того, что регулирование механизма исполнения судебных решений представляет собой неотъемлемую составляющую права на судебную защиту и собственно правосудия и таким образом относится к исключительной компетенции федерального законодателя.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 года N 197-ФЗ) "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 7 Бюджетного кодекса РФ установление порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям федеральных органов государственной власти, единство порядка исполнения таких судебных актов обеспечивает единство бюджетной системы (ст. 29 Бюджетного кодекса РФ), а сам порядок исполнения данных судебных актов установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, каких-либо положений, наделяющих органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению порядка исполнения судебных решений о взыскании денежных средств за счет казны субъектов РФ, действующее бюджетное законодательство РФ не содержит.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о противоречии оспариваемого Постановления требованиям федерального законодательства.

Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в судебном решении выводов не опровергают.

Утверждения в жалобе о том, что оспариваемое Постановление не устанавливает порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Читинской области, прямо противоречат тексту Постановления, в котором указано, что оно принято Администрацией области в целях организации работы по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Читинской области.

Ссылки в жалобе на то, что оспариваемое Постановление регулирует вопросы порядка исполнения названных выше судебных актов, не урегулированные Бюджетным кодексом РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов не наделены, данные вопросы по прямому указанию закона отнесены к ведению федеральных органов государственной власти.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Читинского областного суда от 15 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Читинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Емышева

Судьи

В.П. Меркулов

Т.И. Еременко